[origo] címlaphírcentrumvásárlás[freemail]videaiWiW

Sztálin támadott volna először a második világháborúban

2008. október 20. 09:48 The Daily Telegraph

Sztálin a második világháború kitörése előtt két héttel egy legalább egymillió fős hadsereggel támadta volna meg Hitlert, ha sikerül megegyezni a Moszkvában tárgyaló angol és francia delegációkkal - derül ki a titkosítás alól feloldott, és 70 éven át szigorúan titkosan kezelt brit kormányzati dokumentumokból.


A brit és francia delegációk Moszkvában, 1939. augusztus 5.

Az iratok szerint a Szovjetunió felajánlotta a briteknek, hogy egy hatalmas hadsereggel támadja meg Németországot, ha ez az egyetlen módja, hogy az angolokat és franciákat rávegye: szálljanak szembe Hitlerrel. Egy hasonló esemény az egész történelem menetét megváltoztatta volna, hiszen ezáltal nem kerülhetett volna sor a Molotov-Ribbentrop paktum megkötésére sem. A 700 oldalnyi szigorúan titkos dokumentumot kutató Lev Szockov vezérőrnagy, egy visszavonult orosz hírszerző nyilatkozata szerint Sztálin soha nem egyezett volna ki Hitlerrel, ha a nyugati hatalmak elfogadják az ajánlatát. A most 75 éves Szockov a vele készített interjúban elmondta, hogy „ez lett volna az utolsó esély, hogy megállítsák a farkast, és megelőzzék a világháborút”.

Az már korábban is közismert volt, hogy a nyugati nagyhatalmak képviselői 1939 augusztusában Moszkvában tárgyaltak egy lehetséges szövetségről, ám ennek részleteiről egész mostanáig semmit sem tudtunk. A szovjet ajánlattal Vorosilov, és a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke, Borisz Saposnyikov 1939. augusztus 15-én rukkolt elő: aszerint 120 gyalogsági (egyenként 19 ezer fővel) és 16 lovassági hadosztály, 5000 nehéztüzérségi egység, 9500 tank és több ezer repülőgép és bombázó sorakozhatott volna fel bevetésre várva a német határ mellett.

Az angol delegációt vezető Sir Reginald Drax azonban nagyon hamar tudomásukra hozta, hogy ők csak tárgyalhatnak, de semmilyen egyezséget nem köthetnek meg. A dokumentumok szerint ez talán hiba volt, hiszen a britek, a franciák és a lengyelek ezen szovjet segítséggel Hitler haderejének dupláját állíthatták volna ki. Amikor a tárgyalások során a szovjetek megkérdezték, hogy az angolok mekkora erővel tudnák segíteni a leendő kétfrontos háborút, Drax válasza kiábrándító volt: nekik csupán 16 harcra kész hadosztályuk volt, és ez nem hagyott kétséget afelől, hogy egyáltalán nem készültek fel egy esetleges összecsapásra.

A tárgyalások menetéről egyértelműen kirajzolódik, hogy a nyugati nagyhatalmak szkeptikusak voltak az ajánlattal kapcsolatban, ugyanis a résztvevők tudtak a Vörös Hadseregen belüli tisztogatásokról, így nem nagyon hittek abban, hogy egy demoralizált sereg hatásos lehet Hitler ellen. A franciák azonban meggondolták magukat, és augusztus 31-én mégis elfogadták volna Sztálin korábbi ajánlatát - derül ki az iratokból. Ekkor azonban már késő volt, hiszen egy hete aláírták a szovjet-német titkos egyezményt.

Simon Sebag Montefiore történész, a korszak szakértője szerint a most bemutatott dokumentumokból világosan látszik, hogy a britek és a franciák kolosszális lehetőséget szalasztottak el 1939-ben, hogy megállítsák a németeket. Szerinte az ajánlatból egyértelmű, hogy Sztálin nagyon komolyan gondolta a németek elleni fellépést. Mások azonban igencsak szkeptikusak: Donald Cameron Watt professzor szerint bár a részletek újdonságnak számítanak, egyáltalán nem biztos, hogy az oroszok bármi hasonlót komolyan gondoltak volna. Egy hasonló felvetés ugyanis a jelenlévő felek később publikált naplóiban is szerepelt volna.

A dokumentumok egyébként az 1938 eleje és 1939 szeptembere közti időszakot fogják át, és azokból például azt is megtudhatjuk, hogy a Kreml tudott arról a Csehszlovákiára gyakorolt francia és angol nyomásról, hogy az beleegyezzen a müncheni egyezmény feltételeibe. Ez a nyomásgyakorlás igazából fenyegetés volt: nyíltan közölték Benessel, hogy semmiképp se merje életbe léptetni a Szovjetunióval korábban aláírt, az ország határainak védelméről szóló katonai egyezményt.

Címkék

Hozzászólások (47 db)

Feliratkozás a Múlt-kor hozzászólásokra
benburns
2010. február 04. 19:48
"...120 gyalogsági (egyenként 19 ezer fővel) és 16 lovassági hadosztály, 5000 nehéztüzérségi egység, 9500 tank és több ezer repülőgép és bombázó sorakozhatott volna fel bevetésre várva a német határ mellett."

Milyen német határról szól a történet, ahol ez a haderö felsorakozott volna?!
woler
2010. január 23. 18:52
Véleményem szerint, ha a Szovjetúnió támadt volna először, akkor a vörös-hadsereget csak az Atlanti-óceán "állította volna meg"...
Pesta!
2009. szeptember 16. 16:16
Háát a kassai bombázás egy olyan táma ami megérdemelne egy külön topicot.
Érdemes rajta rágodni: vajon ki bombázott és kinek ált érdekében?
németeknek?-nem is akarták hogy részt vegyünk a barbarossában,csak kaja és áthaladás kellet nekik?
oroszok?-ők a télen akartak támadni,mért csak kassát bombázták volna?(meg a másik települést nem jut eszembe a neve)
lengyelek,szerbek,románok,olaszok,és akik a környéken vanak?-ök vagy a tengely által elfoglalt országok vgy épp a tengellyel barátkoznak.

De akkor ki bombázott kassán ha nem a fél europa akit felsoroltam.Hát arra gondolok hogy szerintem a magyarok!
lehet hogy nincs igazam de felsorolom az okokat:
-ilyen kicsi bombázást nem látott még a világ,egyes források szerint 29bomba)ez vicc ilyet csak magyarok tudtak,még a szerbek is komolyabb bombázást csináltak a délvidéki hadmüveletnél.
-mivel sem az oroszok sem a németek érdeke nem volt hogy belépjünk,sem mások érdeke,csak a saját érdekű belépés lehetett az ok, a régi területek visszaszerzésére.,kicsit kapzsiak voltunk... :(
lehet hogy rosszul gondolom,de ha így volt én már most szégyellem magam emiatt.világháboru utáni "német érzésem" van :(
Pesta!
2009. szeptember 16. 15:50
Hát igen,végre a tények,a levéltárakban már olvashato,csak a tankönyvekben nincs benne sajnálatos modon.és még mennyi akta van ujra és ujra titkosítva amiről nem is tudunk/tudhatunk.Az elmult időszakban kiderült az USA is tartott japán koncentrácios táborokat és most az hogy a szovjetek támadtak volna,igen lassan fény derül a másik oldara is.csak mindezzel az a baj hogy nekem rosszul tanítoták ezt.
egyet tudok:minden háboru mocskos elejétől a végéig!
Orha László
2009. május 02. 06:24
Ugy néz ki, hogy a Kassai bombázás örök titok marad. Akkor sem lett volna szabad felelötlenül hadba rángatni az országot, ha tényleg orosz támadás lett volna. Sulyos árat fizetett az ország.
szöcske
2008. november 14. 13:38
Tisztelt Történesz.Valóban igaza van,hogy nem lett volna kötelezö hadat üzenni Szovjetuniónak.A politikai vezetőknek ez nem is ált szándékuban,sőt kezdetben még Bárdossy el volt szánva,hogy még a diplmáciai kapcsolatokat sem fogja meg szakítani.Sajnos nem tudta megvalósitani az elképzelését a hatalmas német nyomás miatt,és juni. 23.án megszakította a diplmáciai kapcsolatokat SZU-val.De ez még nem hadüzenet.Ez után nem történt semmi 3 napig,bár a magyar katonai vezetők igen hevesn követelték a hadsereg mozgósítását.Juni 26.án bomba támadás érte Kassát,és a támadó repülőgépeket oroszoknak állították be.A hadüzenetbe nem volt egységes a kormány Bárdossy meg is jegyezte"Mivel a vezérkar fönöke,nyilván egyetértésben a németekkel megállapította,hogy oroszok voltak,s mivel a kormányzó is azt hiszi,hát ők voltak,és kész".
Történész
2008. október 27. 14:23
A demagógia ott van, ahol kényes témákhoz és még makacsabb tényekhez nem mernek hozzányúlni. A politikusok felelőssége, hogy tanuljanak a mult többszörösen elkövetett tévedéseiből, melyek már a bűntettek kategóriájába esnek. A "mi lett volna, akkor,ha..." természetesen történelmietlennek minősül, de a jövő modellezéséhez hasznos lehet. Nem tanítok történelmet - igen tisztelt Siqlum! Nem is lenne értelme, mert történelmünk is legalább kettészakadt: a.) szittya-sumér-rovásírós-keresztény-nemzeti és b.) szégyellősen objektiv, részletességre ugyan törekvő, nyilvánosságot nem nagyon igénylő. Elismerés: Historia c. folyóiratnak, hiányérzet: Osiris könyvkiadó-nál még mindig nem jelent meg az elsőnek beigért Magyarság Őstörténete és a Honfoglalás kötet. Végül az igazi demagógia és populizmus édestestvérek: könyen érthető jelszavak skandálása - á la Göbbels - és csak azt mondani amit az "emberek" hallani szeretnének, és a csillagokat is beigérni az égből. Konkrét kérdésekről viszont szívesen vitatkozok!
zöldbéka
2008. október 24. 19:03
Akkor kellet volna a Franciáknak vagy az Angoloknak a „benes” nyakát kitörni!
Akkor most nem lenne egy ember sem, aki egy történelmileg és emberileg igen csak megkérdőjelezhető törvényt a 21. században ismét törvényesen szentesít.
Ezt hogy fogják össze egyeztetni majd 100-200 év múlva?
Akkor hogyan néznek egymás szemébe?
A nagyhatalmi összeesküvések, háttérből irányítások és országok, emberek sorsait nyomorultul eldöntő államokat meddig hagyják mások egyben és nem szaggatják szét?
A történelmi igazságszolgáltatás miért nem győzedelmeskedik?
Ezen információk birtokában miért nem marasztalják el az említett két államot és mindenkinek, aki el és meg szenvedte a II. világháborút, jóvátételt kellene fizetniük számukra!
Akkor és csak akkor lehetne igazi jóvátételről és igazságosságról beszélni. Ezen felelősségük tudatában, hogy mertek, és máig is mernek nagyhatalmaknak mutatkozni és bíráskodni más államok felett. Ők mikor fognak az érintett országoktól, akár csak elnézést is kérni nyilvánosan?
Ezt követeli valaki majd tőlük? Számonkérésnek adnak helyet valaha?
Apaci 37
2008. október 22. 15:57
Na,kezd már alakulni.Én is a tényeket szeretem.Pont ez aggaszt manapság...
siqlum
2008. október 22. 02:44
Történész, nem tudom h hol tanultál, de ilyen gondolatvilággal inkább ne taníts. Csak kárt okozol. Inkább még olvasgasd a szakirodalmat, és gondold át normálisan h mi hogyan működik a politikában. Ez elég demagóg volt.
Hm..
2008. október 21. 15:47
És néhány kérdés:

- Ha Anglia és a SZU veszít, akkor is visszafizetik a kölcsönt?
- Ha Japán képes volt az USA-t közvetlenül megtámadni, akkor miért Németországot jelölte meg elsődleges ellenfélként az amerikai kormány a hadbalépéskor?
- Mennyivel lett volna könnyebb vagy nehezebb meggyőzni az amerikai közvéleményt a hadbalépésről, ha a japánok nem támadják meg Pearl Harbor-t?

A labda fel van dobva... :-)
Hm...
2008. október 21. 15:39
Mindig megfogadom, hogy nem szólok hozzá ilyen fórumokhoz, csak néha nem tudom megállni...

Egyetértek azokkal, akik már nem tudják, mit higgyenek. Nekünk megvolt az a "lehetőségünk", hogy rövid idő alatt több rendszert is átéljünk, így gyakran ugyanarról az eseményről homlokegyenes ellenkező értelmezéseket halljunk az éppen regnáló hatalomtól.
Így én már csak a tényeket igyekszem figyelembe venni, és annak, hogy ki mire gondolt, miről tudott ( avagy mennyit hezitált), nem sok figyelmet szentelni.

Hát nézzünk pár idevágó tényt!

- Az I. világháborúban az USA azután lépett hadba, és állította át a teljes gazdaságát haditermelésre, amikor az oroszok a forradalom kitörése miatt békét kötöttek, és a németeknek megszűnt a keleti front - az ott lekötött csapataikat átdobhatták nyugatra (ahol addig kb. egyenlőek voltak az erőviszonyok, ezért is állt a front). Az, hogy a Lusitania-t éppen akkor süllyesztették el, nyilván puszta véletlen... Vagy mégsem?
- A II. világháborúban az USA akkor lépett hadba, és állította át a teljes gazdaságát haditermelésre, amikor a németek már Moszkva alatt jártak, és még az angol kormány is a SZU bukását jósolta. Az, hogy Japán éppen akkor támadta meg őket, nyilván puszta véletlen... Vagy mégsem?
- A német csapatok már a Barbadossa kezdetén nagy mennyiségű, az USA-ban gyártott felszerelést zsákmányoltak a Vörös Hadseregtől.
- A SZU a háború alatt szinte nem gyártott teherautót, terepjáró gépkocsit, légvédelmi löveget, stb. Az így felszabaduló kapacitását ezért más dolgokra fordíthatta - pl. a harckocsigyártásra.
- Mindezek felett nagy mennyiségben kapott az USA-tól repülőgépeket, sőt, még tankokat is.
- A II. világháborúban használt orosz és amerikai lőszerek nagyrészt azonosak.
- Amerikai ugyancsak nagy mértékben támogatta Angliát - Kölcsönbérleti Szerződés.
- A Kölcsönbérleti Szerződés nem ajándékot jelentett, az így kapott kölcsönt a háború után vissza kellett fizetni!
- A Kölcsönbérleti Szerződést nem a második, hanem az első világháború idején találták ki.
- 1918 után a világ pénzügyi központja Londonból New Yorkba került át.
- A második világháború után - Churchill kormányzása alatt - az angol gazdaság súlyos válságot élt át. (Az, hogy ezt sose heverte ki, már elmélet!)
- Ugyanebben az időben az USA-ban addig soha nem látott jólét köszöntött be...
- A SZU-nak nem üzent hadat se a Brit Nemzetközösség, se Franciaország, pedig a Lengyelország határainak sérthetelenségét garantáló egyezmény értelmében ugyanúgy kötelező lett volna ez számukra, mint a Németek esetében.

Hát Uraim, a tények kemények...!
Történész
2008. október 21. 10:56
Felüdülés olvasni a különböző késztetésű és szempontú hozzászólásokat. Egyben azonosak, nem indokolatlanul: a kis népek a nagyhatalmak játékszerei. A köznek szánnak információkat, dezinformációkat, ugyanígy a többi államnak és nagyhatalmi vetélytársaiknak. Magyarországnak az a baja, hogy túlságosan kötődik elvekhez és mindig - már István király óta kuruc - labbanc világ volt, évezredes önpusztítás... Nem hinném, hogy kötelező lett volna 1941-ben hadat üzenni a Szovjetúniónak, érthetetlen, hogy a magyar vezetés miért nem vette figyelembe, hogy a nyugaiak azonnal megszakítják a diplomáciai kapcsolatokat, ha a magyar Csaba-"páncélosok" és az olasz Ansaldo-"tankok", nomeg a huszárok és biciklis osztagok átlépik a Jugoszláv határt. Nem lett-e volna jobb egy akkori német megszállás, mint azt a csehek tették. Akkor se lett volna több áldozat... Teleki Pál holtan sem ülhetett így a győztesek mellett a béketárgyalásokkor - így viszont még Oroszvárt és Horvátjárfalut is elvesztettük,ami lehetővé tette később a Dunaelterelést. Ha a Habsburgokat előbb detronizáljuk, mint az osztrákok és nem engedik a hatalom közelébe Károlyi Mihályt, akkor talán "Burgenland" még mindig a miénk. Az osztrákoknak, mint "győzteseknek" járt is bizony. Nekünk nem volt és alighanem nem is lesz soha Kemal Atatürkünk sem. De az Ausztriából teljes fegyverzettel visszavonuló magyar csapatokat már a határnál le kellett fegyverezni és szélnek ereszteni. Mi lett az Erdélyben lefegyverzett német Mackensen-hadsereg hadianyagával? Megkapták - a románok. Akkor és most is a magyar politikai osztály egyszerűen alkalmatlan az ország irányítására, a világosfejű politikusokat pedig legszívesebben meggyikolnák, mint 1918-ban Tisza Istvánt. Persze ő is hibás volt: nem akadályozta meg magyar részről a hadüzenetet, nem is tehette, bár hosszan hezitált.
csak
2008. október 21. 10:40
1927 utá a szovjet ipar egyértelműen haditermelésre állt a mezőgazdaság súlyos rovására. Közvetlenül a háborút megelőző időszakra a Vörös Hadsereg soha nem látott nagyságot érte el, önmagában a 9.hadsereg rendelkezett annyi páncélossal, mint az egész Wehrmacht. Jogos lehet a feltételezés, hogy védelmi célzattal duzzasztották a haderőt óriási méretekre, de a különböző csapatmozgások, a hadseregek helyzete és összetétele alapján kijelenthető, hogy nem védelmi jellegű háborúval számoltak.

Egy defenzív vezérkar nem számolja fel a határmenti védműveket, nem távolítja el azokat a műszaki zárakat, aknamezőket, amik az ellenséges becsapás erejét tompíthatják. A védekező hadseregeket nem közvetlenül a határon öszpontosítja, "nagy tömött egységekben, anélkül, hogy biztonsági előkörzettel ne védenék azt. S
legerősebb, nyilvánvalóan csapásmérő (9.) hadseregét nem Románia határai mentén állomásoztatja, amikor nyilvánvaló a vezérkar számára, hogy ha a németek támadnak, akkor azt nem Románián keresztül fogják megtenni. Zsukov maga mondja, hogy Ukránián keresztül várták (tehát várták?!) a támadást, ennek ellenére a Baltikumban többszörte több védművet épített, mint a leginkább veszélyeztetett körzetben. Véleményem szerint nyilvánvaló, hogy a szovjetek készültek valami nagyszabású katonai lépesre, bár konkrét érdekszférájuk meghatározhatatlannak tűnik...

Tiszta Víz a pohárban
2008. október 20. 22:17
Szépek ezek az okoskodások, de nekünk egyetlen szempontból kell(ene) értékelni az eseményeket: magyar nemzeti érdek szempontjából.
nyekk
2008. október 20. 22:17
"...Amerika a hadi szállításokkal gyakorlatilag háborúba lépett. És persze már jó előre tudtak Pearl Harborról is, csak azt eltitkolták a közvélemény előtt..." No lám csak! Bush szeptember 11-i Oszama Bin Ladenes receptje nemis olyan új, mint gondolnánk.
Andris311
2008. október 20. 20:54
Mindenki igyekszik a tutit tudni, de ez nem megy. Eljön az idő mikor más beállitásba fogják tanitani az akkori eseményeket és ekkor Sztálin is a helyére kerül. Tulajdonképpen ő a Szovjet érdekeket védte és meg kell mondani, hogy elég jól. Külön-
ben nekünk is felajánlotta Trianon ujraértékelését és a területek visszaadását. Ma divat lett egyoldaluan bemutatni és szidni. A nyugat akkor is sumákolt, engedte Hitlert hátha a Szu ellen fog csak menni keletre. Ezt bizonyitják, hogy mikor megszegte a fegyverkezési tilalmat egy egész kis sereg is leverhette volna. Sztálin sok galádaságot követett el, de a II. világháboruban azért pozitiv szerepet játszott. A legnagyobb áldozatot a Szu. hozta mindenben.Az a baj, hogy minden rendszer máshogy akarja bemutatni a megtörtént eseményeket. Lásd 1956. Ellenforradalomtól a forradalomig.
A fő szomoruság ebből az, hogy mindkettőt ugyanazok magyarázák meg nekünk.O
Apaci 37
2008. október 20. 20:16
"Történész" véleményével egyetértek.A politika világában bizonyára más szabályok érvényesülnek, és nem feltétlenül volna jó a hétköznapi ember számára, ha mindenről tudna...
nagy sándor
2008. október 20. 18:26
sztálin azért várt a lengyelek lerohanásával, mert keleten gáz volt
japánok a szárazföldön terjeszkedtek és kb. a mai Mongólia keleti határánál volt a sorsdöntő ütközet, szovjet+mongol seregek lenyomták a japánokat, az fővezér zsukov volt

sztálin megvárta, míg eldől a csata (szept első felében el is dőlt) majd csak eztán támadott a lengyelekre, nem akart kétfrontos háborút

a japánok a szárazföldi vereség miatt az óceán fele kezdet nézelődni
Pláne
2008. október 20. 17:46
Apropó! a "levesbe köpés" is bekalkulált volt, és remek ürügy!
Pláne
2008. október 20. 17:31
Természetesen a cikk ilyen nemű tekintetében nem vehető komolyan.
Jómagam, már jó 10 éve hallottam egyetemi előadóktól hasonló anyagot.

Egy bizonyos, a Versailles-i békeszerződés kimondta, és megtiltotta Németország 1920 utáni fegyverkezését, amit természetesen a későbbi Hitleri vezetés felrúgott, és Szibériában Sztálin nyilvánvaló hozzájárulásával titokban újrakezdett.
A Szovjet titkosszolgálat, az akkori NKVD a náci fejlesztés legapróbb alkatrészéről is tudományosan beszámolt a "Grúz Macskának".
Viszont a Sztálini vezetés doktrinájának alapjaként üldözött, megcsonkított szellemi apparátus nem vehette fel a versenyt a Német tudósokkal. A "Vezér" ezt nagyon jól tudta, és jókora lépéshátrányból korrigálgatván ő is brutális vegyverkezésbe kezdett.
Nem hihetjük komolyan, hogy az akkori világ két legjobban működő titkosszolgálata:
a Náci SD, és a Szovjet NKVD nem tudott a másik fél legapróbb rezzenéséről is !
Sztálin nagyon jól tudta mire készül Hitler, Hitler szintén tudta, hogy Sztálinnak Kelet-Európára fáj a foga, (amit sajnos később meg is kapott).
El lehet olvasni a levéltárakban, (ott hiteles adatok alapján) hogy Sztálin legkésőbb 1947-ig mindenképpen invázióra készült minimum a Keleti- Blokk irányát tekintve.
Tehát, a Német hadiapparátus nyilvánvaló ismeretének tényén... kizárt, hogy Sztálinnak szándékában állt volna Németország megtámadása.
"Stirner" nagyon jól írja, hogy ezzel a Kommunizmus és egyben saját megalomániájának sírját ásta volna meg.
A szintén önző "Nyugatnak" pedig, míg a végső érdek úgy nem kívánja, esze ágában sem volt a lenézett, bunkónak tartott velejéig gyűlölt Szovjet rezsimmel szövetséget kötni.
Sztálin tudta ezt, ezért kötötte meg a Molotov-Ribbentropp paktumot. Bár, a Barbarossa tervről is (ami jóval korábbi keletű, mint ahogyan tanítják). Időhúzásnak szánt taktika volt csupán.
Az Ukrán nép golyófogó szerepéről kialakult vita pedig nem vita, hanem sajnos tény.
Vagy, van itt tényleg valaki, aki elhiszi az általános iskolai "tananyagot", miszerint
Sztálin nem vette volna komolyan Lavrentyij Berija a Barbarossa invázió pontos tervéről tett jelentéseit...azt hónapokkal megelőzően?!
Még arról is lehet olvasni, hogy a Napóleon ellen annak idején jól bevált startégiát alkalmazták volna, ha megtörténik Moszkva elfoglalása.
A hátország már fel volt készülve rengeteg nyersanyaggal, és ömlöttek le a futószalagokról a T34-es tankok, és repülőgépek.
Azt pedig évekkel (évtizedekkel) előre alaposan meg kellett szervezni.
Sztálin inváziót akart, de Hitler beleköpött a levesébe.
Háború lett volna: így is-úgy is.
Ez a sajnálatos tény!


Levike964
2008. október 20. 16:37
Sztálin támadott előszőr!
Hitlerrel szövetségben, együtt és egyszerre támadtak Lengyelországra.
Ketté osztották az országot és együtt irtották ki lengyelek millióit.
Emellett Sztálin elfoglalta és bekebelezte a 3 balti országot, százezreket kivégezve és deportálva.
naugye
2008. október 20. 16:12
Fikusz! "Ez egy nagy kamu! Sztálin mejd' egy hónapig engedte magára a németeket a támadás után, mert egyszerűen nem volt felkészülve az ellenállásra."

Pontosabban 17 napot várt, hogy elinduljon a neki járó területeket lefoglalni. És hogy miért várt? Hát mert a neki járó területekről rajtuk kívül csak a németek tudtak, az angolok-franciák-lengyelek nem, így a későbbi indulással a nemzetközi közvélemény szemében egyértelműen Hitlert lehetett agresszorként feltüntetni, ő meg a jófiú szerepében tetszeleghetett azzal, hogy csak magát bebiztosítani indult el Lengyelországba. Amúgy meg a 17 nap alatt a németek felőrölték a lengyel ellenállás java részét, a szovjetek meg egyszerűen hátba támadták a még mozgó maradékot. És ha a fenti hír igaz, az is Sztálin zsenialitását és aljasságát mutatja, hiszen egy nemzetközi szerződést összehozni nem egy hét. Így ha valaki azt mondja, hogy a német–szovjet megállapodás a fenti szovjet ajánlat egy héttel azelőtti nyugati elutasításának a következménye, az kapjon magához gyorsan. Sztálin a németeket altatta egy megnemtámadási szerződés ígéretével, miközben Németország nyugati szomszédainak ajánlatot tett Németország közös megtámadására. És közben egyedül Sztálinnak több, nem is rossz harckocsija volt, mint az összes többi félnek együttvéve. Szóval, ki nem volt itt felkészülve és mire?
Történész
2008. október 20. 15:40
A kis emberek soha nem jogosultak tudni, hogy mi volt, mi lesz, talán a tervezők sem sejtik a követezményeket és azután rögtönöznek. Emlékezzünk az 1929-1933-as gazdasági válságra és arra, hogy utána mi is jött. Ha a történelem ismétli önmagát - sok jóra nem számithatunk, úgy 10-20 év múlva. A kis népek csak akkor sikeresek, ha legalább titokban két-három vasat tartanak a tűzben egyszerre, nem számít, hogy éppen mit is mondanak - csak időben álljanak a győztesek oldalára. Persze nem félszívvel, ne úgy, hogy ne is sikerülhessen. A nép, a nemzet, az ország érdeke mindenek felett, a súlyos áldozatoktól való félsz a tett halála. Mi egyébként mindig csak a felszínt láthatjuk, azt amit a tájékoztatási eszközök elénk tárnak és azt hiszünk el, amit hallani, látni akarunk. Annak idején a lengyel kormányt sem tájékoztatta senki, hogy mire számítson, ezért kiváló tikosszolgálatok nélkül egy ország fennmaradása is kétséges.
Apaci 37
2008. október 20. 15:04
Csak olyan tényekről tanulunk-tudunk, beszélgetünk, stb , amit közölnek velünk. Ez is, mint minden, manipulálható. Ami biztos, az a bizonytalanság...Szépen felépített kártyavár minden. Engem nagyon érdekel(t) a középiskolai történelem, de már nem tudom kinek lehet hinni. Aki ott volt, már nem él. Az egész egy újabb maszlag, gumicsont. Trianon után nekem ne akarjon egyik akkori nagyhatalom sem jó fiúként tetszelegni! Az, hogy kiderüljön az igazság(milyen izgi lenne!!), egyik akkori félnek sem áll érdekében.
Stirner
2008. október 20. 14:10
Bár Hitler semmiképp nem volt jó fiú, ez is megerősíti hogy a Barbarossa nem más volt mint szükségszerűség.
Az biztos hogy Sztálin bebukta volna ha 39'ben megtámadja a németeket, hiszen számos körülmény a németek javára lett volna. A finn háború is katasztrofális volt, mi lett volna egy háború a németek ellen?
Nem Hitlert állitották volna meg 39-ben hanem Sztálint...
Hohenstaufen
2008. október 20. 14:10
Ha szép lassan is, de azért csak kiderülnek a dolgok:

1. Hitler végzetes döntése, hogy preventív háborút indít az oroszok ellen, ezek szerint mégsem volt olyan őrültség, mint ahogy azt eddig beállították. Olyan volt ez, mint az amerikai hadüzenet 1941 decemberében. Gyakorlatilag a tengeren már harcoltak, Amerika a hadi szállításokkal gyakorlatilag háborúba lépett. És persze már jó előre tudtak Pearl Harborról is, csak azt eltitkolták a közvélemény előtt. Ebben a játszmában mindegyik nagyhatalom undorító volt, de a vesztesekre mindent rá lehetett kenni.

2. Hogy feláldozták Csehszlovákiát, egyáltalán nem lep meg. Ilyen a politika jóuraim. A középeurópai kisállamokat pontosan ezért hozták létre Trianonban. Gyalogoknak a sakktáblán, akiket ide-oda lehet tologatni. Egyáltalán nem csodálkozom, hogy a magyarok a lelkük mélyén gyűlölik Nyugatot. A demokrácia dicső bajnokai a hóhéraink voltak. Ennyi.
"retro"
2008. október 20. 13:15
Hiler a háború alatt is bízott (és titokban tárgyalt) a német és az angolszász "természetes, testvérnép"-szövetségről. A Harcom c. könyvet sorozatokban leközölte egy amerikai újság: ki is fizették neki a honoráriumot. Hitler "koncepciója", szándéka a nagy német-angolszász szövetség létrehozása volt! Minden módon (nyíltan, titokban tárgyalt). Kérdés: miért utasították ezt el, mikor kezdetben még "hezitáltak" ezen? (a cikk hátterének egy eleme ez is). Sztálin ezt szándékozott "megelőzni", akár támadással is. Mikor látta, miderre nem tud befolyást gyakorolni - megkötötte a szerződést a németekkel / gondolva, annak megakadályozására is- ami fejében megtámadhta Lengyelország keleti részét és egyes Skandináv országokat. Ezeket megszállás alatt tartotta. 50 - 100 év múlva -biztosan- ki is derül a valóság. Most még csak "apró" részletek amit megismerhettünk. Sugallnak valamit, de még "nem áll össze".
okoska
2008. október 20. 12:05
Érdekes a cikk, de van két dolog amiről nem szól: Sztálin mit kért cserébe a támadásért - bár ismerve a történteket sejtéseink lehetnek -, valamint mi lett volna a lengyelek szerepe ebben a történetben, tekintettel arra, hogy a Németország és Szovjetúnió között terültterül el. A cikk szerint a lengyelek tárgyalásokon mint igencsak érintett fél nem vett részt,ez azért is érdekes, mert a franciák és az angolok szövetségeseik voltak. (Vajon a mostani szövetséges rendszerben hogyan reagálnánaknyugati szövetségeseink?)
Fikusz
2008. október 20. 12:02
Ez egy nagy kamu! Sztálin mejd' egy hónapig engedte magára a németeket a támadás után, mert egyszerűen nem volt felkészülve az ellenállásra. (más vélemények szerint csak az ukránokat akarta megleckéztetni) Sem repülőgépek, sem páncélos, vagy gyalogos hadosztályok nem voltak készenlétben. Sőt a hírszerzés információit is figyelmen kívül hagyta. Mindig felröppennek ilyen hírek, amin lehet csámcsogni. Ez a hír szerintem, egyenértékű a jetivel és a loch nessi szörnnyel. Vagy celeb vagyok, ments ki innen.
Hm...
2008. október 20. 11:54
Én úgy tanultam a történelemórán, hogy az egész világháború úgy kezdődött, hogy Németország megtámadta Lengyelországot a danzigi korridor miatt. Mivel a Brit Nemzetközösség és Franciaország garantálta Lengyelország határainak sérthetetlenségét, így - bár nagyon nem akarták - mégis kénytelenek voltak hadat üzenni Hitlernek - és ezzel világméretűre nőtt a konfliktus. Hogy ennél tovább miért nem mentek (vagyis tevőlegesen miért nem segítették a lengyeleket) az nyilván egy másik titkos dokumentumban van leírva.

De ez fele olyan érdekes sincs, mint az, hogy amikor a Szovjetúnió bő két héttel később szintén átlépte fegyveresen a lengyel határt (a lengyel csapatok ellenük is harcoltak - vagyis az oroszok gyakorlatilag megtámadták őket, és ezt jelentették is az angoloknak) akkor nekik miért nem üzent hadat senki?!

Ennek mi lehetett a hátterében???
nagy sándor
2008. október 20. 11:38
kamu

sztálin 42-ben akart csak támadni
arra gondolt, hogy addig európában kiszívják egymás vérét a hadbanálló felek és ő frissen, üdén elfoglal mindent
naugye
2008. október 20. 11:14
"Drax válasza kiábrándító volt: nekik csupán 16 harcra kész hadosztálya volt, és ez nem hagyott kétséget afelől, hogy egyáltalán nem készültek fel egy esetleges összecsapásra."

Sztálin viszont a fenti adatok szerint is láthatóan felkészült volt, és ez nem egyik hónapról a másikra történhetett, hanem már évek óta folyt. Na, vajon Hitler miért is fegyverkezett ugyanolyan hévvel? Csak nem volt valami sejtése Sztálin terveiről?

Másik, hogy a támadó háború és a védekező két teljesen különböző harcmodort, technikát, hadfelszerelést, kiképzést igényel. Védekezésre kiképzett egységekkel és fegyverekkel elég nehéz támadó háborút vívni, és fordítva. Talán nem véletlen, miért sikerült a németeknek a háború elején olyan mélyen és gyorsan benyomulni a Szovjetunióba. Szuvorov könyve szerint Sztálin teljesen leszerelte a határ menti mélységi védőrendszereket, annyira biztos volt Németország megtámadásában. Hitler csupán néhány héttel előzte meg, amikor erre rájött.

blogen
2008. október 20. 11:13
Hogy a Barbarossa megelőző csapás lett volna az nem történelmi tény. Sztálin nagyon is komolyan gondolta a risztelést Hitlerrel, csak éppen Hitlernek túl sok volt a szovjet ígény, inkább a háborút választotta, amúgy is csak ideiglenesnek tekintette a német-szovjet barátságot.
karai
2008. október 20. 11:12
Csak Svájc tudott jól kijönni a dologból, tanulság, ha nagy kutyák marakodnak, kicsik jobb ha távol tartják magukat
bingó
2008. október 20. 10:57
....most is csak az derült ki, - MINT MINDIG - , hogy a Nyugatiak(a nagy kultúra!!!) akkor is szemetek voltak....mindenkivel(velünk különösen!)
naugye
2008. október 20. 10:57
Kedves Friscus!

Szélsőjobbozás helyett nézz utána a dolgoknak:
Виктор Суворов Ледокол: Историйа так наызваемой 'великои отецественной войнз'.
Magyarul: Viktor Suvorov: A jégtörő. Hitler szerepe Sztálin terveiben. Kairosz Kiadó, 2006.
Greywolf
2008. október 20. 10:41
Azért ne feledjük Hogojo, hogy Szálinnak az áldozataira majd' 30 éve volt! Azért Hitler bácsi is kitett volna magáért ennyi idő alatt ne aggódj!
Hogojo
2008. október 20. 10:33
Kedves Friscus!

A tények makacs dolgok. Hitler eléggé sürűn hangoztatta, hogy a Sztálin által uralt Szovjetuniót veszélynek tekinti a civilizált nyugati világra, és ennek szellemében cselekedett. Senki sem állította itt, hoy a holocaust nem történt meg, honnan jutott eszedbe ilyesmi?
Hogojo
2008. október 20. 10:28
Az már személyesebb kérdés, hogy kinek ki volt a "jobb fiú", mind a kettő (Hitler és Sztálin) őrült diktátor volt, aki ártatlan emberek millióinak haláláért felelős.
Mellékesen jegyzem meg, hogy óvatos becslések szerint Sztálin körülbelül 40szer (!!!!) annyi embert küldött a halálba, mint Hitler.
Lehet dönteni, ki a "jobb fiú".
bighairman
2008. október 20. 10:25
Tényleg de jó lett volna, ha az oroszok támadnak először. Akkor bizony Touluse-ig tartott volna a keleti blokk... Na nem mintha az amúgy megtörténtek jobbak lennének...
Nashorn
2008. október 20. 10:22
Paráznabillegető,tudod burkoltan is de igazad van.Ez a tény és kész.
drs
2008. október 20. 10:22
paráznab,

amúgy igen, már erről is volt szó. és pl. a vörhads 41-es elhelyezkedése sem éppen klasszikus védelmi állás volt.

persze ki gondolhat ilyen gonosz dolgot jó öreg sztálinról, aki sosem lépett fel támadólag, sem a finnek, sem a lengyelek ellen.

sztálin volt a jó fiú, fasza :)
Friscus
2008. október 20. 10:20
Kedves paráznabillegető!

Az általad felvetett elképzelés, melyszerint Hitler csak megelőző csapást hajtott végre, már jó régen él szélsőjobbos körökben... Ezt pedig igazságuk megerősítésének fogják venni, vagyis, hogy igazából a kommustia veszély ellen a nácik csak meg akarták védeni Európát és ezért támadtak.
Már látom a készülődő hozzászólásokat: "Na ugye magmondtuk, és a holocaust sem létezet..."
Hogojo
2008. október 20. 10:19
Az, hogy a Barbarossa megelöző csapás volt a támadásra felsorakoztatott Vörös Hadsereg ellen, az egy ideje történelmi tény. Éppen ezért volt annyira sikeres az offenzíva. Az, hogy utólag ki lesz az "agresszor" azt a győztes dönti el.
zajcsik
2008. október 20. 10:17
ez csak azoknak új, akik semmit nem tudnak a történelemből és a cuccializmuson cuccializlódtak
paráznabillegető
2008. október 20. 10:07
nahát!
a következő tény az lesz, hogy a németek a barbarossa keretében csupán megelőző csapást mértek a ruszkikra?
a végén még kiderül, hogy hitler volt a jófiú!
fasza.
További hozzászólások megjelenítése
Hozzászólás küldése
   
Név
E-mail cím (nem kötelező)   (Az e-mail címe nem fog megjelenni)
Hozzászólás
írja be ezt a szót a mezőbe

Történelmi adattárak

Mi történt a szülinapomon?

Játsszon!

Ki az oroszok legnépszerűbb példaképe?

Adja meg e-mail címét, és hetente megküldjük Önnek a Múlt-kor legjobb írásait!