[origo] címlaphírcentrumvásárlás[freemail]videaiWiW

Mégis szállíthatott fegyvereket a Lusitania

2008. december 22. 08:56 The Daily Telegraph

A Lusitania elsüllyesztése az első világháború egyik legszörnyűbb tragédiája volt: az Egyesült Államokat az első világháborúba bevonó incidens 1200 áldozatot követelt. Egy új felfedezés szerint azonban a németek korabeli érvelésének igaza volt, és a hajó tényleg fegyvereket szállíthatott.


A búvárok egy nemrég megkezdett kutatás során fedezték fel az 1915 májusán utolsó útjára indult hajó sötét titkát: a Lusitania rakterének átkutatásakor ugyanis lőszeres ládákat és fegyverutánpótlást találtak. Mindez alátámasztja a korabeli német érvelést, amely azzal indokolta a támadást, hogy a hajót az ott szállított fegyverek miatt küldték a tenger fenekére.

A bejelentés szerint közel négymillió, Amerikában gyártott Remington .303-as töltényt találtak az utasszállítóban. Ez egyben azt is jelenti, hogy Winston Churchill az Admiralitás első lordjaként pontosan tudhatta a támadás pontos okait: egy korábbi levelében a politikus arról írt, hogy az angolok ügyének nagyon jót tenne egy hasonló német támadás. A búvárok felfedezése egyben arra is magyarázatot adhat, hogy a hajó egy egyszerű torpedótalálat következtében miért süllyedt el alig 18 perc alatt. Ráadásul a 764 túlélő közül többen is beszámoltak egy második robbanásról, aminek eddig nem volt magyarázta, ám a lőszerek jelenléte ennek okát is megadja.

A New Yorkból Liverpool felé tartó hajót az ír partoktól nagyjából 15 kilométerre süllyesztette el egy német tengeralattjáró. Az angolok szinte azonnal kalóztámadásnak minősítették az agressziót, az Egyesült Államokban pedig a tragédia nagyban hozzájárult a németellenes hangulat felhergeléséhez, hiszen 128 amerikai állampolgár is odaveszett a gőzössel.

Robert Lansing egykori amerikai külügyminiszter szerint ez az eset adta meg az alapot arra, hogy végleg a britek mellé álljanak. Ezt persze ők tovább tüzelték, és az amerikai lapokban már úgy terjedt el a tragédia híre, hogy mellette azt is leközölték, miszerint a német gyerekek is tanítási szünetet kaptak, hogy mindenki a hajó elsüllyedését ünnepelhesse. A propaganda is felhasználta az ügyet, és a toborzási plakátokon egy hajótörött, karjaiban gyermekét tartó nő szerepelt, alatta a felirattal: „Jelentkezz”!

A roncs jelenleg Gregg Bemis amerikai üzletember tulajdonában van, aki szerint a felfedezés több mindenben újraírhatja az első világháború hadtörténetét. Ráadásul ez még nem minden, hiszen a Lusitania gyomrában több tonnányi ismeretlen konténer is volt, amelyekben szinte biztos, hogy hadianyagok lehette. Ezt a további vizsgálatok is alátámaszthatják majd, amelyekre jövőre kerül majd sor.

Címkék

Hozzászólások (52 db)

Feliratkozás a Múlt-kor hozzászólásokra
Abu
2009. július 13. 15:46
Az amerikaiak belépésének volt még némi köze egy háttéralkuhoz, amit a brittek később a Balfour deklarációval háláltak meg.
padisah
2009. június 11. 08:56
Egyébként meg az amerikaiak nem a Lusitania-incidens, hanem a Zimmermann-távirat miatt léptek be a háborúba.
Abu
2009. január 22. 15:26
Dorian, ez baromság.
Ugyanennyi erővel azt is mondhatnád, hogy Irak szabadsága miatt megérte az a néhányszáz ember halála a WTC épületeiben.
De erről inkább a családtagjaikat kéne meggyőznöd.
Abba, hogy az I. háború idején sehol nem volt Németországban egy Hitlerhez hasonló vezető, akinek sátáni rémuralmától mindenáron meg kellett szabadítani a szabad világot már bele sem megyek.
Egyébként érdekes az a jelentésváltozás, miszerint mostanában a "pragmatikus" jelzőt egyre inkább a "gátlástalan" helyett használják. (nem csak te)
Dorian
2009. január 22. 11:28
Ja nem figyeltem, az egy háborúval odébb volt :))
Mindegy, Pearl Harbor-ral ugyanez a helyzet
Dorian
2009. január 22. 11:24
Miért, jobb lett volna, ha Hitler győz? Nem ért meg ez ezer ember halálát? És most ne moralizáljunk itt, hogy az emberi élet mindennél értékesebb: háború volt és milliók haltak meg. Ilyen helyzetben csakis pragmatikusan lehet dönteni.
padisah
2009. január 14. 16:04
Az angoloknak elemi érdekük volt az USA-t akármilyen áron is belerángatni a háborúba a németek ellen, különben nagyon el lettek volna picsázva.
Kolonits Ferenc
2008. december 30. 19:21
A háború az erőszak ténye, melynek alkalmazásában határ nincs (Clausewitz)
Aztán a győztes megmagyarázza.

Kolonits Ferenc
nyugdíjas, Budapest

Kretya
2008. december 28. 19:23
Szép film,bár nem vagyok ateista,sőt, így nem is értem, hogy miért a vallásokat bántja a film,mikor a világot nem a "vallás fenyegeti"(mikor konganak a templomok az ürességtől),hanem mondjuk ki, az emberi faj szabadságára, és minden egyén lelkére a legynagyobb veszéllyel a pénz,pénzemberek(nevezzük őket zsidóknak vagy bárkinek).
Az Isten tagadásra azt mondom, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek.

A cikkhez:egyértelmű,rejtéyl eddig sem volt,jó üzlet lett a háború,mint mindig.

UI:kérem a cenzúrát ezúton is,ha megint valami "inkorrektet" írtam,nehogy beletapossak valakinek a lelkivilágába:)
hehe
Krisztian
2008. december 28. 06:36
Ez az eset tokeletesen beleillik amerika taktikazasainak a soraba. -hogy mennyire nem a hetkoznapi emberek velemeny, es erdekei a fontosak, hanem a politika, es penzemberek gatlastalan mohosaga. 100?- 1000?- 1millio aldozat? - nekik mindegy. Valaki tuti jo penzt csinalt ezen a bulin.
Mindenki figyelmebe ajanlom a kovetkezo filmet, amit en mar 4szer lattam. Vallasok, es a tortenelem tukreben kerul bemutatasra a vilag furcsasagai, gazdasaga, es jovoje.
A film angol nyelvu, de magyar felirattal. Erdemes vegignezni. 3 rsz a YouTubon .
Katt ide: [link]
Eredeti oldal, ahol az ujabb, megdurvabb filmet megnezhetitek,egyenlore sajnos csak angolul. -- FELELMETES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (eredeti website: http://www.zeitgeistmovie.com/ )
Kozsó
2008. december 25. 22:30
A Churchill egy tetű volt. Ezt nem Én mondom, hanem maga Roosevelt mondta, amikor először találkozott vele. A titkárának így jellemezte. Ez egy tetű, hihetetlenül öntelt és azt képzeli bárkit kioktathat. Azonkívül fiatal kora óta alkoholista volt, ideje lenne, ha végre valaki meztelenre vetkőztetné ezt a demokrácia bajnokának kikiáltott, hájas disznót.
blogen
2008. december 25. 15:48
Igen, a beiruti MALÉV járat és a Lusitania már analógia lehet.
von staufen
2008. december 25. 15:04
Akár párhuzamot is lehetne vonni a Lusitania elsüllyesztése és a Bejrut partjai előtt 1975 szeptember 30-án lelőtt MALÉV 240 számú menetrend szerin közlekedő TU-154 es (HA-LCI) járata között!
A kommunista titkosszolgálat menetrend szerinti polgári repülőgéppel szállított több konténer fegyvert a palesztín terroristáknak. Ezzel a járattal utazott volna Bp-ről Bejrutba a palesztín terroristák több vezetője is, de figyelmeztették őket, hogy a Moszad szagot fogott, így ők nem száltak fel a gépre. Viszont a 240-es járatot a Bejruti öböl felett leküzdötte az Izraeli légvédelem. A gép roncsai az 50 utassal és 10 főnyi személyzettel a mai napig az öböl fenekén nyugszanak.
A hozzátartozók gyászolnak, a kommunisták és a zsidók tagadnak, a "kívűlállók" pedig értetlanül állnak a történtek előtt!
gyula
2008. december 25. 08:00
ateista Élvezem a humorod.
ateista
2008. december 25. 07:22
Akkor az angolok se, az amik se voltak olyan feddhetetlen "lovagok", mint azt a tanulmányaink alapján feltételeztük?
james
2008. december 24. 08:42
Sokáig éljen a királynő
gyula
2008. december 24. 07:03
von staufen Egyet értek veled.
von staufen
2008. december 23. 15:05
Igazad van Töhötöm, csak vigyázz az igazaddal, mert a "Modi" már sokszor törölt miatta. (Velem együtt)
Töhötöm
2008. december 23. 13:23
Churchill többszörösen is háborús bűnös (Gallipoli kaland az I. vh.-ban, majd Drezda bombázása a II.-ban). Sőt, tudott Coventry készülő német bombázásáról is, de beáldozott pár ezret itt is őfelsége alattvalói közül. Ehhez képest Nobel díjat kapott a torz II.vh-us könyvéért. Remélem, egyszer kihantolják a Westminsterből...
von staufen
2008. december 23. 12:40
A tragédia bekövetkeztekor a Lusitania útjának vége felé közeledett, ezért a szénraktárai csaknem üresek voltak A második robbanást egyes feltételezések szerint úgynevezett szénpor robbanás okozta, melynek előidézője a hajó testébe csapódó német torpedó volt.
Takuya Kanbara
2008. december 23. 11:49
Érdekes egy rovat. Colin Simpson szerint a német tengeralattjáró kapitánya meg mert volna esküdni rá hogy csak 1 torpedót lőtt ki. tehát csak 1 robbanás volt.
a második a sajtnak álcázott töltények és a szalonnának álcázott egyéb holmik.
mama
2008. december 23. 11:41
Államtitok. Szépen hangzik. Pedig csak disznó politikusok disznóságainak, egyéni érdekeinek, csalásainak leplezése. A fogalmat, mint olyat azonnal meg kéne szüntetni. Mindent szépen azonnal és nyíltan kimondani. Ha egy ilyen döntést hoznának a politikusok akkor lehet, hogy megváltozna a nép véleménye is róluk, addig bizony nagyon sokat továbbra is nagyon alja embrenek fog gondolni a nép... Ugyanígy nagyon alja dolog volt, amit a Lusitániával (a rajta lévő emberekkel) is csináltak annak idején...
nagypapi
2008. december 23. 07:56
A háború óriási üzlet, a Lusitaniát beáldozták.
A vietnami háború sem volt több, mint az USA hadiipara elfekvő készleteinek kiszórása.
Fiumei Tibor
2008. december 23. 02:51
Re:Rampez
Ezer köszönet a jobb megerteshez valo segedelmedet! [link]
Kela
2008. december 22. 22:32
Minden háborúhoz kell egy indok amivel a közvélemény támogatottságát el lehet nyerni és minden nagy háborúnak gazdasági okai vannak. Nem kell messzire nézni csak néhány évet vissza....wtc....mire kihámozzák a történészek mért dőlt össze 3 felhőkarcoló(igen 3) addigra már vége a háborúnak.
Rampez
2008. december 22. 22:04
Az egész érthetőbb lesz mindenki számára, ha elolvassa Benjamin H. Friedmann 1961-es beszédét:

[link]
[link]
[link]
[link]
Maci
2008. december 22. 21:15
A Bibliában van valahol, hogy semmi sem marad örökké titokban. Még szerencse, hogy a Múlt-koron lehet ezekről olvasni.
blogen
2008. december 22. 20:42
A helyzet az, hogy az USA bizonyos körei is alig várták, hogy beszálhassanak a háborúba.
blogen
2008. december 22. 20:41
Gavrilo Princip egy szerb nacionalista volt, aki tagja volt a Fekete Kéz nevű szerb terrorszervezetnek, amit a szerb titkosszolgálat is finanszírozott. Namost ha a Fekete Kéz terroristája megöli a Monarchia trónörökösét, az minden csak nem szerbiai támadás. Ugyanakkor alapos ok arra, hogy kirobbantsunk egy háborút a terrorszervezeteket finanszírozó latorállam ellen. Végül így is tettünk, miután nem kaptunk megfelelő garanciákat arra, hogy ilyesmi nem fog megismétlődni.
ibanez
2008. december 22. 19:41
blogen, te már legendába illően vagy hülye.
szerinted gavrilo ült otthon, unatkozott mint állat, és hirtelen bevillant neki szegénynek: mi lenne ha kinyírtnám ezt a szarjankó ferdit?!
ferdi is egy lusitania volt.
ennyi.
Aerion
2008. december 22. 19:23
A helyzet az, hogy az Antant alig várta, hogy beléptethesse maga mellett a háborúba az Egyesült Államokat, ezért a német hírszerzés előtt szinte nem is titkolták, mit szállítanak a civil hajók. Csak az utasok nem tudták, akik ezekre a hajókra jegyet váltottak. A németek elmondták mi történik, csak ez egyrészt nem jutott el oda, ahová kellett volna, az amerikai emberekig, illetve az ellenpropaganda könnyedén ízekre szedhette.

A mai helyzet semmiben sem jobb, mint az 1917-es. Ha casus belli kell, azoknak az embereknek az utódjai, akik elődei 1917-ben is könnyedén küldtek civileket a vágóhídra, megtették ezt a XXI-ik században is - és mindezek után a holtak borzalmaiból kovácsoltak maguknak erkölcsi tőkét.

Valójában ennyit számít az emberi élet nekik. Fogyasztó-állatok, és fogyóeszközök a háborúban, saját céljaik érvénysítésében.


blogen
2008. december 22. 18:58
Gavrilo Princip a monarchia állampolgára volt és nem Szerbia maga.
bcs
2008. december 22. 18:19
blogen!
Gavrilo Prinip lelőtte Ferenc Ferdinánd trónörököst. Az agresszor Szerbia volt.
A többi stimmel.
blogen
2008. december 22. 17:21
Hát ma már sajnos senki se szurkolhat a központi hatalmaknak, ez egy kilencven évvel ezelőtti történet.
Ktesibios
2008. december 22. 17:01
Még a végén, mire megvénülök, kénytelenek leszünk átértékelni Churchill barátunkat, meg vele együtt az angol külpolitikát is. Nagy megrázkódtatás lesz ez itthon, ahol valóságos kultusza van a "pragmatikus" politikusoknak. Pedig az értékvesztés legszembeötlőbb jele, ha egy országban a pragmatizmus lesz a legfőbb érték - szerintem.
De még mielőtt bárki is...: én utólag sem szurkolnék a központi hatalmaknak.
blogen
2008. december 22. 14:21
A központi hatalmak agresszorok voltak, nem gonoszak, de aggresszorok. Ezen az se változtat, hogy az első terror elleni háborúban nekünk volt igazunk és a német hadicélok is jobb és békésebb jövőt hoztak volna Európára megvalósulások esetén, mint az antant rablóbékéi és ez trianontól függetlenül igaz, tehát nem azért, lett volna kívánatosabb a központi hatalmak győzelme, mert akkor nem darabolják fel Magyarországot (is), hanem mert a Mitteleuropa terv egy valódi, működőképes, már a XX. század elején egyesített Európát eredményezett volna, ami mögött nem Cohn-Bendit féle poszbolsik állnának egy új szovjet álmával, hanem a porosz militarizmus a kapitalizmus eszményi szövetsége.
blogen
2008. december 22. 14:14
A Lusitania nem szerepelt egyetlen haditengerészet regiszterében sem, civil irányítás alatt állt és nem tartózkodtak csapatok se a fedélzetén és néhány -anno kiképzés céljából felszerelt- légvédelmi géppuskája se volt.
molszab
2008. december 22. 13:15
Ha az amerikai hadbalépés nem volt indokolt, akkor a párizsi béketárgyalásokat is fel kellene újítani, és legalább a kártérítésből visszakövetelni
hentes
2008. december 22. 13:00
A hajópapírokból egyértelmű volt, hogy lőgyapotot szállított a Lusitania.
Az admiralitásnál meg felfegyverzett segédcirkálóként állt nyilvántartásban. Hol itt a rejtély? A hajó egy csali volt, ami ahhoz kellett, hogy a gonosz németek ellen harcba ránthassák az USA közvéleményét. Teljesen nevetséges az a hozzáállás, hogy a központi hatalmak gonosz agresszorok voltak, az antant meg grál lovagok szövetsége.
Egyik 19 a másik egy híján 20 volt. A világháború az imperialista célok eléréséért folyt, ami főleg Angliának állt érdekében, mivel egy erős Német állam létében vetélytársat láttak. london >>> pétervár >>> belgrád.
A szarkeverő csörcsill már 17ben is ott volt. (az ő ötlete volt az egész provokáció)
MZ/x
2008. december 22. 12:47
Ja, éppúgy besorozott személyszállító, kadétok a fedélzeten, haditengerészeti vezénylés, részben felfegyverezve...
samuel p. huntington
2008. december 22. 12:46
fukuyama egy idióta
blogen
2008. december 22. 12:36
A Gustloff nem szállított hadianyagot, szal a balti menekültek tragédiája minden csak nem párhuzamos.
MZ/x
2008. december 22. 12:13
A második világháború idejéből van egy párhuzamos történet: a Wilhelm Gustloff megtorpedózása. Mondjuk ott már volt majd két világháborúnyi korlátlan tengeralattjáró hadviselés, a Lusitania esetében még újdonság volt a hatékony tömeggyilkosság. Hibás feltételezés, hogy a megfelelő jól kommunikálható indok váltja ki a háborút, ezt kivárják vagy megteremtik.
torsokos
2008. december 22. 11:57
valaki
Jó a felsorolás, még Irakot is meg lehetne említeni (?).
blogen
2008. december 22. 11:40
A szarajevói merényletet analógiába állítani Gleiwitzzel vagy Kassával olyan szintű logikai képtelenség amely vagy tudatlanságra, vagy ostobságra vall. Talán Szarajevóban a K.u.K. hadsereg kommandója lőtte le a trónörököst, vagy a Fekete Kéz nevű szerb terrorszervezetet az Evidenzbureau pénzelte?
Max Weber
2008. december 22. 11:29
Én hiszek továbbra is Fukuyamának, hogy liberális demokráciák nem indítanak háborúkat.:)
Történész
2008. december 22. 11:28
Tudományosan és főleg politikailag elvetik az összeesküvés-elméleteket. Ez alátámasztja, hogy a tudomány és politika nem függetlenek egymástól (történetírás).Tisztelt "valaki"! Teljes mértékben egyetértek önnel. Adalékként: a szarajevói merénylet felhasználása a hadüzenetre, a geiwitzi rádióállomás "megtámadása" a lengyelek elleni háború kirobbantására, Karthágó önvédelmi lépése a numidokkal szemben ok Róma újabb háborújára, a máig nem tisztázott kassai bombázás (hogy Horthy hadat üzenhessen a Szovjetúniónak - ki tudja, hány évre titkosított az igazság?)... és még sorolhatnám a legképtelenebb példákat egy háború kirobbanásának állítólagos okairól.
beleszóló
2008. december 22. 10:58
szept. 11.-ről sem tudtak:(
De akkor miért "csak" párezren voltak ott, a mindennapos tömeg helyett?
ekkora létszám valószínűleg még beáldozható, viszont kellő felháborodást kelt mindenkiben ahhoz hogy megfelelő indokként hivatkozzanak rá.
Takuya Kanbara
2008. december 22. 10:42
Bocsánat- nem film amire hivatkoztam, hanem KÖNYV
valaki
2008. december 22. 10:42
Nem meglepő.
Egyrészt, ha csak 15 km-re volt az angol partoktól, és olyan fontos lett volna a hadianyag, akkor miért nem küldtek az angolok a Lusitania védelmére hadihajókat?
Másrészt, egyes információk szerint a környéken lévő hajókat kifejezetten visszarendelték, és nem a bajbajutott utasok megsegítésére küldték.
Még azt is fel tudom tételezni, hogy a németekkel pontosan ismertették a hajó pozícióját, hogy véletlenül se tévesszék el.
Harmadrészt, az amerikai történelemben nem is először, és nem is utoljára fordult elő hogy a háborúba belépés oka valamiféle "provokáció" lett volna
1898 Maine hadihajó gyanús felrobbanása Havannában. Eredmény Guantanamo elfoglalása.
I. vh Lusitania
II. vh Pearl Harbour, amely megtámadásáról egyes történészek szerint akár tudhatott is az amerikai felsővezetés.
Tonkini öböl "torpedótámadás" ->Vietnam
A II. öbölháborút is állítólagos atombombagyárak ellen kezdték, és mára már ők is elismerték, hogy nem találtak ilyesmit.
Valahogy mindig is az volt az érzésem, hogy a véres háborúk csupán a gazdag üzletemberek és politikusok eszközei, hogy megszilárdítsák hatalmukat, és még nagyobb vagyonra tegyenek szert.
Most pedig, hogy az amerikai gazdaság is gyengélkedik, valószínűleg itt az ideje egy új csetepaténak, hogy visszaszerezék gazdasági erőfölényüket. Aki pedig ezt látja, észreveszi, az megy velem együtt a rohamcsapatokba futóvadlövészetre célpontnak.
Takuya Kanbara
2008. december 22. 10:42
Colin Simpson a LUSITANIA elsüllyesztése című filmben már megmondta ezt előre.
Mellesleg az az ötlet is megérdemelne pár szót, hogy ártatlan civil hajókon sajtnak álcázott hadiipari cuccokat visznek. A Német Konzulátus figyelmeztette az angol s amerikai utasokat előre hogy mindenki potenciális célpont.
Max Weber
2008. december 22. 10:18
Volt még egy-két "zseniális" németellenes propaganda az első világháború alatt. Ilyen volt, hogy a németek levágják a belga fiúk egyik kezét és a belga apácák melleit.
A háború alatt és után rengeteg adományt gyűjtöttek az áldozatoknak, de egyetlen egyet se találtak...
szuper
2008. december 22. 09:22
Most akkor ki is volt kegyetlenebb ?

Ki az aki 1200 embert a biztos hullámsírba küldetett, csak hogy az üzletemberek, akik a hadiiparban voltak érdekeltek, marokdörzsölve újjonghassanak, hogy belépnek a háborúba ???
További hozzászólások megjelenítése
Hozzászólás küldése
   
Név
E-mail cím (nem kötelező)   (Az e-mail címe nem fog megjelenni)
Hozzászólás
írja be ezt a szót a mezőbe

Történelmi adattárak

Mi történt a szülinapomon?

Játsszon!

Ki épített először alagutat a Temze alatt?

Adja meg e-mail címét, és hetente megküldjük Önnek a Múlt-kor legjobb írásait!