[origo] címlaphírcentrumvásárlás[freemail]videaiWiW

Mégsem hamisítvány Amerika első térképe

2009. július 20. 13:30

A 15. században készített Vinland-térkép, amely Kolumbusz útja előtt fél évszázaddal készült, és amin Amerika partjai is láthatóak, minden kétséget kizáróan eredeti lehet - állítják a dán kutatók.


Hét évvel ezelőtt számoltunk be róla, hogy végképp kettészakadt a tudóstársadalom a híres-hírhedt viking-térkép kapcsán. Az akkori vizsgálatok arra utaltak, hogy a partvonalak meghúzásához használt tinta a huszadik századból való. Az ellentábor ezzel szemben a pergamen korával érvel, amely minden kétséget kizáróan valóban a 15. század közepén készült. A "hamisítás-pártiak" szerint azonban a pergamen kora lényegtelen, ha a rajzolat a múlt században készült. A "hívők" viszont tagadják a tinta-analízis hitelességét.

A híres "Viking-térképen" jól kivehetőek Európa, Észak-Afrika, Grönland és Amerika északi partjai. A térkép felirata is arra utal, hogy a vikingek jártak Észak-Amerikában: "Vinland szigete. Felfedezte Bjarni és Lief." Ha a térkép valóban eredeti, akkor amellett, hogy a legrégebbi Amerika-térkép, Leif Ericsson útjának hiteles dokumentuma is. Leif Ericsson a feltevések szerint a tízedik században bejárta a mai Labrador és Újfundland partvidékét.

A térkép 1957-ben bukkant fel először, amikor a Yale Egyetem - hatalmas szenzáció közepette - 1 millió dollárért vásárolta meg. A hatás nem maradt el, hiszen akkor még forradalmian új elképzelésnek számított, hogy a vikingek már Kolumbusz előtt jártak Amerika földjén. Az elképzelést azóta régészeti felfedezések is megerősítették.

A legfőbb érv a térkép hitelessége ellen a felületéről származó kristályok analízise adta 1974-ben. A kristályok egy titán-vegyületet (titán-dioxidot vagy anatázt) tartalmaztak; az anatáz jellegzetes alkotóeleme egy fehér festékanyagnak, amelyet azonban csak 1923-ban fedeztek fel. A "hívőknek" az 1985-ös év kecsegtetett újabb reményekkel: röntgennel kimutatták, hogy a pergamen - akárcsak más középkori dokumentumok - csupán nyomokban tartalmaz titánt, s elképzelhető, hogy a titán csak később került a pergamenre - az évszázadok alatti használattal, piszokkal, fogdosással.

Mindeközben Garman Harbottle, a karbon-datálás szakembere, (Brookhaven Nemzeti Laboratórium) a térkép keletkezési idejét 1423 és 1445 közé tette. Ráadásul ez a dátum megegyezik a történészek által korábban megállapított időszakkal. "Ez természetesen még nem bizonyítja maradéktalanul a térkép eredetiségét, de mindenesetre magasra tettük a mércét azoknak, akik az ellenkezőjét akarják bizonyítani."

Rene Larsen, a Dán Királyi Szépművészeti Akadémia restaurátora szerint az elmúlt öt évben az összes lehetséges módszerrel megvizsgálták a térképet, amelyek annak eredetiségét bizonyították. A szakemberek a már említett tinta anyagvizsgálata mellett a  pergamen korát, de még az írásstílus lehetséges idejét is meghatározták. Szerintük a titán-vegyülettel kapcsolatos vádak közül egy sem volt igaz, hiszen a középkorban több térképet is készítettek ezek alkalmazásával.

A Vinland-térképről így minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy bár azt nem a vikingek készítették, az európaiak már Kolumbusz utazása előtt legalább egy fél évszázaddal biztosak voltak az új kontinens létezésében és helyében.

Címkék

Hozzászólások (32 db)

Feliratkozás a Múlt-kor hozzászólásokra
Lobo Marunga
2010. január 25. 13:52
"A Föld vagy más égitest felszínét meghatározott matematikai formulák segítségével tudjuk a térképlap sík felületére vetíteni. Az alapfelületi pontok földrajzi koordinátái és a képfelületen ezeknek megfelelő pontok síkkoordinátái közötti kapcsolatot a vetületi egyenletek írják le.

A vetületekkel a vetülettan nevű tudományág foglalkozik.

A vetület típusát a vetületi egyenletek határozzák meg.

A vetületi egyenletekből következik a vetület torzulása is, ami azt próbálja mérhetővé tenni, hogy egy adott pontban egy leképezés mennyire torzítja az adott tulajdonságot.

Ha a Földnél maradunk, és annak felszínét gömbbel, vagy forgási ellipszoiddal közelítjük, akkor belátható, hogy nincs olyan vetület, ami hossztartó lenne, vagyis bármely két pont közötti távolságot hűen őrizné meg. (Ez Gauss Theorema egregium nevű tételéből következik.)

Vannak viszont olyanok, amik minden felületi szöget, és mások, amik minden felületi területet hűen őriznek meg. Az előbbieket szögtartó, az utóbbiakat területtartó vetületeknek nevezzük."

Eddig az idézet a Wikipédiából. Szóval az hogy most vannak-e vonalak, vagy nincsenek, az nem válasz arra a kérdésemre, hogy a 15. sz-ban létezett-e már ilyen vetület. Továbbá egy szóval sem mondtam, hogy nem, csak kérdezem. Ha volt, akkor biztos van párhuzam, de ha nincs más így készült térkép a korból, akkor vagy ebből a szempntból is jelentős a lelet, és a térképészek számára is kuriózum, vagy hamis. Tehát ezért kérdezem olyantól, aki ért a térképészethez, hogy volt-e akkoriban ilyen?

Fecni
2010. január 24. 13:57
Phoenix
Állításaidat milyen források bizonyítják?
Phoenix
2010. január 23. 21:32
A Csu Ti dinasztia alatt, a nagy kínai hadi- és kincseshajóraj 1421-1423 között körbehajózta és feltérképezte a föld szinte minden csücskét, beleértve az Anktartiszt, Afrikát, Dél- és Észak Amerikát, Ausztráliát (Kolumbusz ennek a térképnek köszönheti hogy "megtalálta" Amerikát, illetve Cook kapitány is evvel ment neki az úgyismert "ismeretlennek" ). Sok ország nagykövetét és sok tudós is volt velük, felszált a hajóikra és velük ment egy darabig. Lehetséges hogy ha nem viking rajzolta, de volt köze valahogy, akkor a kínai segítséggel befejezte. A kínaiak akkor már használtak szélességi fokot, csak a hosszúságít volt nehézkes meghatározni. A csillagokkal mérték a helyzetüket.
Stagirites
2010. január 23. 16:00
Az indiánok között albinók, szakállasak és elvétve vörös hajúak is akadnak. Erre azonban nem lehet elméletet alapozni - a mutációk ismeretében. Ami a vetületet illeti: a térképen nincs fokbeosztás, valahonnan másolták (nem is rosszul). Nem minden arany, ami fénylik- nem minden hamisítvány, ami túlságosan "pontos" (és a véleményünkhöz nem illik).
Peti
2010. január 21. 20:16
Ezt a chachapoya témát én is hallottam:az elmélet alapját az adná,hogy a chachapoya múmiák között vannak szőke és vörös hajúak (holott a mongolid embertípusban nem fordulna elő),valamint a dél-amerikai indiánok hitvilágában előfordulnak a keletről jövő "szakállas fehér istenek"-ről szóló legendák (mint az aztékoknál).
Már régen olvastam erről,de azt hiszem valami kultúrális vagy mitológiai vonást is találtak köztük:ezért egyes "kutatók" valamilyen Európából elhajózó kelta vagy viking népesség utódait vélik felfedezni bennük.Ugyanakkor semmilyen egyértelmű tárgyi,régészeti bizonyítékot nem találtak erre bizonyítékul.
Mint írtam,valami ilyesmi lenne a történet lényege,de már régen olvastam erről.Esetleg majd más jobban kifejti az elmélet lényegét.
Lobo Marunga
2010. január 21. 14:07
Egyébként létezett már a 15. sz-ban ilyen vetülettel dolgozó, és ilyen pontosan megrajzolt térkép? Csak kérdezem.
Lobo Marunga
2010. január 21. 14:06
Réti fiúnak: "kelta, mediterran rokonsagot mutatnak azeneben, epiteszetben, fegyverekben, hitvilagban, dekoraciokban" Azt tudom, hogy kelták a mediterraneumban is előfordultak a történelem során, de roppant hálás lennék, ha kifejtenéd, hogy hogy lett belőlük chachapoyas, illetve, hogy milyen az a "kelta, mediterrán" zene, építészet, fegyver, hitvilág és dekoráció! És mindez ráadásul összehasonlítható minőségben fennmaradt mindkét kultúrából? Mindig hall valami újat az ember.
taxi33
2010. január 21. 12:27
MT: "Vörös Erik sagajának... második fejezete beszámol arról, hogy Eriknek gyilkosságok miatt el kellett hagynia... Norvégiát, majd Izlandon telepedett le Drangarban. Eriknek Izlandon is meggyűlt a baja... Innen települ át Grönlandra számos ember társaságában."
Ha jól tudom nem Erik gyilkossága miatt kellett Norvégiát elhagyniuk, hanem az apját, Thorvald Asvaldssont száműzték Norvégiából gyilkosság miatt, aki vitte magával a családját a kis Erik Thorvaldssonnal együtt Izlandra. Innen viszont tényleg őt (Eriket) száműzték gyilkosság miatt három évre (balhés egy család lehetett :-D), ekkor települt át a később Grönlandnak (Zöld Föld-érdekesek lehettek az akkori éghajlati viszonyok) nevezett szigetre. Aztán később az ő fia, Leif Eriksson ment tovább Vinlandra, ahol mint a neve is mutatja szőlő termett.De ez már egy másik történet.
(Felettébb érdekes egyébként, hogy Grönlandot és Új-foundlandot miért nevezték Zöld Földnek (azaz hó nélkülinek) és Vindlandnak (kb. Szőlősnek) amikor tudvalevő, hogy ma tundrai régió mindkettő.Ennyivel melegebb lehetett az éghajlat arrafelé 1000 éve? És még mi parázunk a globális felmelegedéstől!)
réti fiú
2009. december 15. 21:44
Kedves kolumb667!

kolumbuszek is sokaig azt hittek, hogy Jappanba jutottak.
Fel, a vikingek fedeztek ,fel amerikat, vagy a kiniaik, a nyugati partokat ...
FelTERKEPEZNI a spanyolok kezdtek, maximum ujrafelfedeztek.es szeles korben ismertettek meg a kereszteny vilaggal

amugy a Chachapoyak tortenete is tobb mint erdekes ... feherebbek voltak a hodito spanyolokal, es kelta, mediterran rokonsagot mutatnak azeneben, epiteszetben, fegyverekben, hitvilagban, dekoraciokban ... okori foniciai felfedezes?? szoval sok erdekes dolgot nem ismerunk meg :)
kolumb667
2009. november 13. 12:52
Kedves MT.! A vikingek jártak Grönlandon, sőt Északkelet-Amerikában (Vinlandon) is a 10. sz.-ban , nem ezt vitattam, csak azt állítom/állítottam, hogy a Yale birtokában levő 15. századi ún. Vinland-térkép 20. századi hamisítvány! A tudósok fizikusok óriási többségének vizsgálatai ezt támasztják alá, és a Vinland-térkép hamisítvány voltára sokkal több bizonyíték van, mint arra, hogy ez 15. sz.-i térkép! Széles körben tényleg NEM tudtak Európában Vinland, és ezáltal Amerika legészakkeletibb részének létéről a 10.-14. században, csak Skandináviában tudtak e korban Grönland déli részéről! A vikingek sem tudták, hogy Grönland egy hatalmas kiterjedésű, 2.175 millió négyzetkilométeres sziget! Ők is csak e sziget déli részeiről tud(hat)tak! A vikingeknek NEM volt sosem fogalmuk arról, hogy Európától nyugatra egy roppant nagy kontinens terül el, a mai Amerika!! Vinlandot egy óceánban levő szigetnek vélték a vikingek is!! Amerika "igazi" felfedezése csak a 15.-16. században történt meg Kolumbuszék , Vespucciék , Caboték , Cortezék, Pizarróék, Verrazanóék, Cartierék, stb. révén!! Amerika Csendes-óceán felőli partját tényleg Vasco Núnez de Balboa spanyol konkisztádor látta meg elsőként az óvilágiak közül! Ausztráliában pedig a hollandok jártak elsőnek a 17. sz. elejétől kezdve, Óceániában pedig a spanyolok tettek felfedezéseket a 16. sz.-ban Magellánék, Mendanaék, Saavedráék, Legazpiék, stb. jóvoltából, ezek a 17.-18. sz.-i holland, majd angol, francia úttörő utazásokban csúcsosodtak ki!! A vikingek TÉNYLEG NEM jártak Közép-Dél-Amerikában, a mai USA keleti partjainál sem Vinlandtól délre, erre NINCS, NEM LESZ bizonyíték!!
j6653
2009. november 13. 12:30
Kedves APImásik! A középkorban, a 10.-15. sz.-ban NEM létezett EU (Európai Unió), és offshore-cégek sem!!! Ekkor feudalizmus volt Európában, Ázsiában majdnem mindenütt!! Tényleg a törökök voltak, akik 1453-ban elfoglalták Konstantinápolyt, és így a levantei keleti európai-indiai/európai-kínai kereskedelmi utakat lezárták, és a portugálok 1418-1497-ig az új útvonalak reményében kutatták, és kerülték meg végül Afrika partjait! A spanyolok voltak Kolumbusszal (tévesen Indiának vélve a mai karib-szigeteket, és közép-dél-amerikai államokat, pl. Trinidad & Tobagot, Hondurast, Nicaraguát, Panamát) az élen Amerika első "igazi" felfedezői, a 16. században jutottak el először európaiak a mai Kanada és USA (Amerikai Egyesült Államok) területére is! (Miguel Cortereal, Giovanni Caboto, Verrazano, Estevan Gómez, Jacques Cartier, stb.)
EU csak 1957-től létezik, offshore-cégek is csak a 19. sz. végétől! A kapitalizmus csak a 16. sz.-tól kezdve, inkább a 17. sz.-ban jelenik meg Európában! A kínaiak pedig 1405-1433 között India, Délkelet-Ázsia, Vörös-tenger, Kelet-Afrika körül hajóztak 300 hajós, 28000 fős flottájukkal (Zheng Ho vezetésével). Amerikába, Ausztráliába, Új-Zélandra természetesen nem jutottak el, és nem is akartak elmenni akkoriban arrafelé, szemben Gavin Menzies fiktív, történelmi valóságot, bizonyítékot nélkülöző állításaival, könyvével!
Gavin Menzies: 1421 , amikor Kína felfedezte a világot című könyve történelmietlen, fiktív, kitalált áltényekkel, hamisításokkal teli!!! A Vinland-térkép is HAMISÍTVÁNY!!! a VIKINGEK nem RAJZOLTAK TÉRKÉPET!!
Anonyma
2009. november 05. 23:49
Ha jól értem, gyakorlatilag "lényegtelen", hogy ez a konkrét térkép eredeti-e, vagy hamisítvány, hiszen a régészet és az írásos források már rég bizonyították, hogy a vikingek jártak Vinlandon, tehát nem ez a döntő bizonyíték a kérdés eldöntéséhez. És valószínűleg nem mi fogjuk látatlanban, az interneten keresztül eldönteni, hogy a térkép hamis-e, vagy eredeti. Javaslom, aki nem érdemben szól hozzá a kérdéshez, inkább maradjon csöndben :)
MT.
2009. november 05. 16:34
Arra a kérdésre, hogy a vikingek jártak-e a mai Amerikában, minden kétséget kizárva igennel válaszolhatunk. A régészet már a 60-as években bebizonyította, hogy a mai Észak-Amerika partjainál létezett skandináv kolónia. Helge Ingstad (1899-2001) norvég kutató magyar nyelven is megjelent könyve (Helge Ingstad: Vikingek az Újvilágban, Bp. 1972; norvég nyelven Vesterveg til Vinland címmel 1965-ben jelent meg) számol be az ásatásokról.
A ma ismert sagak középkori kódexekben maradtak fenn az utókor számára. A Grönlandiak saga-ja (Grænlenðinga saga) a 14. századi Flateyjarbókban, ami másolata a 13. században keletkezett, feltételezhetően eredeti szövegnek. A Vörös Erik sagaja (Eiriks saga rauða) pedig a 14. századi Hauksbókban, valamint a 15. századi Skálholtsbókban maradt fenn. E két utóbbi két verzió kicsit eltér egymástól, de mindegyik 13. századi szövegek másolata.
Vörös Erik sagajának (Eiriks saga rauða) második fejezete beszámol arról, hogy Eriknek gyilkosságok miatt el kellett hagynia (Þeir feðgar fóru af Jaðri til Íslands fyrir víga sakar ok námu land á Hornströndum ok bjuggu at Dröngum) Norvégiát, majd Izlandon telepedett le Drangarban. Eriknek Izlandon is meggyűlt a baja és a Þórnesi gyűlésen (þing) is kiközösítették. Innen települ át Grönlandra számos ember társaságában – itt nem részletezem a folyamatot. Erik sagája számol be a vinlandi felfedező utakról, amelyben Leif Erikssonnak tulajdonít jelentős szerepet. Ezzel szemben a Grænlenðinga saga Bjarni Herjolfssonnak tulajdonítja Vinland első megpillantását. Bjarni pedig Vörös Erik sagajában fel sem tűnik. A történetet tovább lehetne mesélni, de nem teszem…
Ami jól kitűnik a két forrásból, hogy eltérő tradíciót őriztek meg a vínlandi utazásokkal kapcsolatban. Kolumb667 állítása, miszerint „a vikingek is teljesen elfeledték 2-3 éven belül a 10. században!” Vínlandot, nem állja meg a helyét, hisz a saga lejegyzése is a 13. században történt. A lejegyzés előtti időkben a történetek pedig szájhagyomány útján éltek tovább generációról generációra. (A középkori szájhagyomány jelentőségéről számos könyv szól, az izlandi sagakról ajánlom: Gísli Sigurðsson: The Medieval Icelandic Saga and the oral Tradition c. 2004-ben angolul megjelent művét). Ami fontos a Vínland sagakkal kapcsolatban (így hívják összefoglaló néven őket), hogy amikor Helge Ingstad elindult megkeresni a vínlandi normann telepeket, akkor a régi térképek mellett (amelyeket a 16-17. században rajzoltak feltételezhetően régebbi térképekről, amelyeket a sagak alapján rajzoltak) fő forrásai maguk a szövegek voltak, így azokról kiderült, hogy releváns információkat tartalmaztak számára. Ezek alapján végképp kizárhatjuk, hogy „elfelejtették” volna a terület létezését.
Az, hogy Európában széles körben tudtak-e Vínland létezéséről, persze kérdéses. Annyit azonban tudunk, hogy 1075 körül Brémai Ádám Gesta Hammaburgensis ecclesiæ pontificum c. művének Descriptio insularum aquilonis (Északi szigetek leírása) részében említi Vínland nevét és állítja, hogy ott szőlő termett: „Praeterea unam adhuc insulam recitavit a multis in eo repertam occeano, quae dicitur Winland, eo quod ibi vites sponte nascantur, vinum optimum ferentes…” (Cap. 38.) Brémai Ádám érsek információi pedig északi elbeszélésekből származtak. Azaz a sagakban megjelent történetek helyszíne a 11. század végére bekerül már egy európai narratív forrásba. Hovatovább 1125-ben a híres keresztes norvég király, Sigurd Magnusson (1103-1130) pedig püspökséget alapít a grönlandi Gardarban, ami a Katolikus Egyház egyik legtávolabbi egyházmegyéjének számított, így Brémai Ádám leírása mellett, Rómában is tudhattak Vínlandról, sőt a 11. század végén keletkezett művet is olvashatták Európa szerte, hisz több középkori kéziratban is fennmaradt. Arról hosszasan lehetne értekezni, hogy a grönlandi kolóniával mi történt a középkor során…
A fentiekből jól látható – persze lehetne még boncolgatni a kérdést – hogy a források lejegyzői, akik nem 2-3 évvel a normannok ottjárta után éltek, tudtak Vínland létezéséről. Skóciai és egyéb északi hajósok rendszeresen eljutottak Izlandra, ahol a tengerészek természetszerűleg cseréltek egymással hajózási információkat. Ma már anakronizmusnak számít, ha valaki kizárja, hogy létezett skandináv telep a Kolumbusz előtti Amerikában – hisz láttuk, hogy mind régészeti, mind pedig írott források számolnak be róluk – és azt sem zárhatjuk ki, hogy nem rajzolták mindezt meg térképe(ke)n. Jelenleg a vizsgálatok azt mutatják, hogy az ún. viking-térkép (nem értek egyet ezzel az elnevezéssel), ami a Yale Egyetem birtokában van a 15. század első feléből származik. Kolumb667 többi állításával nem vitatkoznék, mert a kínai és egyéb népek hajózásának történetét nem ismerem.
kolumb667
2009. október 19. 13:25
A Vinland-térkép 20. századi hamisítvány! Rene Larsen dán kutató és társai tévedtek! A Múlt-kor történelmi portálon a "Vinland-térkép mégsem hamisítvány" tudománytalan állításnak SEMMI HELYE nincs!!! A vikingek Leif Eiriksson-féle 9.-10. századi grönlandi, új-foundlandi utazásáról ,-ha egyáltalán megtörténtek ezek-, a világon senki nem tud(hat)ott a vikingeken (a mai Norvégia területén élőkön) kívül, a vikingek is teljesen elfeledték 2-3 éven belül a 10. században! A vikingek NEM jártak sosem a mai USA keleti partján sehol, és Közép-Amerikában , a Karib-tengeren, a Yucatánon SEM!!! Persze Dél-Amerikában, Óceániában sem jártak SOSEM vikingek/óskandinávok!! Kolumbusz elől tehát sose semmilyen 15. századi, Amerika csücskét ábrázoló térképet nem rejt(h)-ettek el a baszkok , skandinávok sem, ilyen térkép ugyanis sohasem létezett!!!
A kínaiak 1405 és 1433 között NEM jártak SEM Észak- SEM Dél-Amerikában, SEM Ausztráliában , SEM Új-Zélandon! Bebizonyították , hogy a kínaiak a 15. sz. elején csak Dél(kelet)-Ázsiában, és Kelet-Afrikában jártak hajóikkal!!! Óceániát, Ausztráliát először a spanyol, holland hajók látogatták meg a 16. és 17. sz.-kban, és NEM a kínaiak!!
A baszk halászok csak a 15. sz. végétől mentek tőkehalért Új-Fundlandra, és NEM az 1300-as években, ahogy "kozsó" nevű hozzászóló tévesesn állítja!! Semmiféle Nyugat-Európa-i népek önzőségéről NINCS szó!!
Tehát VALÓBAN Kolumbusz volt 1492-ben Amerika felfedezője, és ezért teljesen jogosan hívják az 1492 előtti Észak-és Dél-Amerikát PREKOLUMBIÁN Amerikának!!! Kolumbusz 1493-as visszatérte után tudta csak meg egyáltalán az Óvilág (elsőként a spanyolok!!!) , hogy létezik szárazföld a Kanári-szigetektől, és Írországtól Nyugatra!!
Vinland létéről is csak 1497 után, Giovanni /John Cabot(o) visszatérte után tud- (ha)ttak Európában!!! Kínába, így Ázsiába csak 1587-ben, a jezsuiták érkezésével jutott el Amerika híre és térképe először!! Az afrikaiak is csak a 16. sz.-tól szereztek tudomást a kontinensüktől nyugatra fekvő szárazföld(ek) létezéséről!!!
Kozso
2009. szeptember 30. 19:44
Danke! Nem sügérre halásztak, hanem tőkehalra. Persze fogalmuk se volt arról, hogy az ott Amerika, ahogy neked sincs fogalmad semmiről. Őket egyébként ez nem érdekelte, nekik csak a hal kellett, ezért ezt jól titokban tartották. A baszk hajósok a késő középkor nagy hajósai voltak, persze erről a történetírás mélyen hallgat, az csak a spanyolokról, meg portugálokról beszél.Mellesleg Juan de la Cosa Kolombusz kaluza és a Santa Maria tulajdonosa is baszk volt.
ja
2009. július 31. 10:11
Sophie! A kínaiak mostanában mintha mindent hamarabb találtak volna ki , mint más. Nem érzel ebben egy csipetnyi nagynemzeti nacionalizmust? Jelezném az 50'-es években meglepődve tapasztaltuk, hogy mindent oroszok fedeztek fel, aztán az angolszásszok. De egy ügyes tudománytörténész bebizonyítja neked, hogy mindent mi magyarok fedeztünk fel.
Én hallottam előadást, hogy a Attila a hun vezér hajókat küldött Amerikába, ezt bizonyítani is tudjuk. Térképet is készítettek a hunok, ez amiről a cikk szól ennek a gyenge másolata.
APImásik
2009. július 28. 14:35
4. Dalmácia meg nem is Mo. ...;)

sztem azé' van a mediterrán világ középen, mert abban az időben tényleg ez volt a világ közepe... az itt található kereskedelmi útvonalakon cuccolták be a sok keleti dömpingárut az Euba...:) csak aztán jöttek a turbános csávók és rátették a dömpinvámot és az árubiztosítás díját:) és így már nem volt jó biznisz + a sok offsórcéget is bezárták... és Kolombusznak keresnie kellett egy új útvonalat, mert kellett a mustármag... és mivel a Portugálok lestoppolták az afrikai kerülőutat ezért szegény spanyoloknak nem volt más hátra, csak az előre:) nyugatnak.
hun
2009. július 28. 08:51
1. Szerintem középen nem Dalmácia van, hanem Görögország.
2. Mi közük van a Seuso-kincseknek '56-hoz vagy Amerikához?
3. Azér' jó vicc vót :-)
Napisti
2009. július 24. 23:40
Világos, hogy magyar területről származik !
1. A térképkészítők a legtöbb esetben saját szülőföldüket helyezik a mértani középpontba, ami jelen esetben Dalmácia,a 15.sz.-ban mo.-i terület.
2.Valószínű,hogy az 56-os események során került amerikába,ahol honfitársunk a tudományt gazdagítandó,némi pénzért megvált tőle.Lásd SEUSO kincsek!!!
Raszputyin
2009. július 23. 18:10
Én Kolombusz partra szállását nem nevezném egy új földrész felfedezésének. Legjobban ő lepődne meg. Hozzá kötjük, mint felfedezőhöz, de ő tiltakozna a legjobban, mert ami történt az a szándékával és céljaival ellentétesen sikerült. Nem úgy, nem ott, stb. Nem véletlenül nevezzük az amerikai benszülötteket indiánoknak. Egyszerűen Ázsiába hajózva fennakadt egy közép-amerikai szigeten. természetesen fogalma sem volt hová került és ezt nem róhatjuk fel neki. Viszont a mai értelemben vett felfedezők bátorságáért, kitartásáért tiszteletet érdemel.
leifur
2009. július 23. 09:43
Grönland azért részletesebb, mint a többi partvonal, mert a térkép izlandi hajósok keze nyomát viselik, az ö utazásaik során szerzett tapasztalatok gyujteménye. Mellesleg Izlandon tényként kezelik, hogy a X. században már igenis voltak vikingek, illetve rövid életu kolóniák az Újvilágban, és ezt bizonyítani is tudják.
Sophie
2009. július 22. 21:23
És mi van azzal a teóriával, amit egyszer egy előadáson hallottam, hogy állítólag kínai hajósok jutottak el először mind Észak-, mind Dél-Amerikába valamikor az 1410-20-as években? Vagy azóta már megcáfolták ennek az elméletnek a valóságtartalmát?
APImásik
2009. július 22. 12:08
nem értem, hogy miért ez a nagy szenzáció... a térképen Amerika címszóval "csak" az a rész látható, amit köztudottan a vikingek tényleg jól felfedeztek, kicsit laktak is ott... De ezt "akkor" nem tudták... hogy most az általuk felfedezett sziget egy bazi nagy kontinens északi része... nekem sokkal izgalmasabbnak tűnik japán és óceánia... + talán Ausztrália északi csücske.:) ott nem nagyon járt viking... vagy alaszka(?) ott jobbfent...:)
doni
2009. július 22. 09:33
szerintem biztosan állíthatjuk h a korábbi felfedezők nem tudták h konkrétan amerika partjain járnak, de Kolombusz se tudta, szóval nem értem, miért tekinthetnék inkább Kolombuszt az első felfedezőnek?! Lehet h az önző NY európai népeknek kellemetlen lenne h a vikingek hamarabb ott voltak????
Danke
2009. július 22. 00:07
kozsó: baszk halászok mi?
Sügér.
H
2009. július 21. 23:41
Ez egy az europai ember szemszögéből írt –szerintem hibás - hozzászólások tömkelege.

Ázsiából nézve ismert volt Amerika! Évezredek óta ide oda mászkáltak, csak tök mindegy volt, hogy minek hívjuk a szárazföldet, az életteret.

Mi az hogy kontinens fogalom, ki és mikor használta azt először volt-e a kor emberének életében jelentősége a kontinensek fogalmának? (ugye így már egészen más a kép)
kozsó
2009. július 21. 12:39
"az európaiak már Kolumbusz utazása előtt legalább egy fél évszázaddal biztosak voltak az új kontinens létezésében és helyében."
Na ez a rossz megközelítés. Azt tudhatták néhányan, hogy ott valahol északon vannak valami földek -akár térkép is lehetett róla-, de azt nem tudthatták, hogy az egy új kontinens lenne. A baszk hajósok már az 1300-as évek elején eljártak tőkehalt fogni Uj Foundland partjaihoz, de ezt szigorúan titokként kezelték. De még ha ez általánosan ismert is lett volna, ebből mindenki csak arra következtetett volna, hogy azok ott Ázsia északi partjai. Kolumbusz maga is egész életében azt erőltette, hogy ahova eljutott az Ázsia. Az igazi bizonyíték arra, hogy Amerika az egy új kontinens akkor született meg, amikor Balboa 1513 megpillantotta a Csendes óceánt.








Senkise
2009. július 20. 17:43
"...minden kétséget kizáróan eredeti lehet.." ...feltételes módban lehet... Azaz mégsem minden kétséget kizáróan eredeti?
Mellesleg érdekes, hogy a térképen Grönland partvidéke mintha pontosabban lenne ábrázolva, mint Európa és Ázsia már ismertebb partvonala... Mintha egy hamísító a térkép pontatlanságát hangsúlyozva próbálná a műve eredetiséget igazolni. Ezzel együtt akár valódi is lehet...
Történész
2009. július 20. 16:55
A térkép atlanti-óceáni fele emlékeztet a Piri Reis-féle térkép identikus részére. Mintha azonban az Antillák is szerepelnének, csak sokkal közelebb Afrikához. Az azonban nem állítható, hogy az európaiak Kolumbusz előtt tisztában lehettek volna Amerika, mint kontinens létével, ugyanis Vinland szigetként ábrázolódik. Aki ennél többet lát, az saját PREKONCEPCIÓJÁT KÍVÁNJA ALÁTÁMASZTANI!
Peti
2009. július 20. 16:15
Véleményem szerint a térkép alapján túlzás azt állítani,hogy a Kolumbusz felfedezése előtt tudtak volna egy új kontinens létezéséről,mivel a térkép csak Újfundland és Labrador térségét ábrázolja,így azt is hihetnénk,hogy egy szigetet ábrázol.
Ráadásul a viking kolóniák nagyon rövid életűek voltak Észak-Amerikában és a Amerika semmilyen más térségére nem "kalandoztak" el,ezenkívűl ha valóban tudtak volna egy új kontinensről,annak híre biztos az európai uralkodókhoz is eljutott volna.
Egyébként érdekes,hogy találtak szőke és vörös hajú múmiákat is,jóval a spanyol hódítás elötti korból (eredetükről sok alternatív elmélet is született).
KGyST
2009. július 20. 14:21
Elég csak ránézni a térkép kompozíciójára: ha Amerikát levesszük, akkor a térkép bal oldali negyede üres. Valaminek kell ott lennie, ha nem Amerikának, akkor másnak. Persze egy hamisító ezt kikaparhatja, de az valószínűleg kimutatható.
Dunstan
2009. július 20. 12:27
Hát akkor jól eltitkolták Kolumbusz elől a térkép létezését, vagy azt hitték, hogy Vinland jóval kisebb, mint amilyen valójában, különben Kolumbusz nem próbált volna rajta keresztül Kínába jutni.
További hozzászólások megjelenítése
Hozzászólás küldése
   
Név
E-mail cím (nem kötelező)   (Az e-mail címe nem fog megjelenni)
Hozzászólás
írja be ezt a szót a mezőbe

Történelmi adattárak

Mi történt a szülinapomon?

Játsszon!

Ki az oroszok legnépszerűbb példaképe?

Adja meg e-mail címét, és hetente megküldjük Önnek a Múlt-kor legjobb írásait!