Darwin és a kreacionista egyetemisták
2010. március 18. 07:56 MTI
Fiatalok, amerikaiak, orvosi, tudományos vagy tanári pályára készülnek - ugyanakkor szentül hiszik, hogy Isten éppen hat nap alatt teremtette a világot nagyjából hatezer évvel ezelőtt, szó szerint úgy, ahogyan az a Bibliában olvasható.

AFP
Korábban
Mint minden évben, idén is tanulmányi kiránduláson tekintették meg a washingtoni Smithsonian Intézet természettudományi múzeumát a Virginia állambeli Lynchburg Liberty keresztény egyetemének hallgatói. A cél, hogy saját hitüket ütköztessék az általuk "uralkodónak" nevezett darwini evolúciós elmélettel.
Egy apró cickányféle állat, valószínűleg az egyik első, 210 millió éve megjelent emlős, a morganucodon csontvázának modellje előtt a másodéves biológushallgató, Lauren Dunn nem volt túlságosan elragadtatva: "210 millió év? Ez maga az önkényesség. Csak úgy odaírnak egy számot, mert nem tudnak semmit". "Biológiai-genetikai lehetetlenség, hogy ez itt, ez a patkány olyanná fejlődjön, mint mi!" - csatlakozott felháborodva a húszéves Nathan Hubbard orvostanhallgató.
A Liberty az amerikai evangéliumi kereszténység legnagyobb felsőoktatási intézménye 12 ezer hallgatóval. A természettudományi szakokon a tanulók Charles Darwin A fajok eredete című, 1859-ben megjelent alapvető munkáját hasonlítják össze a bibliai Genezissel. "Ahhoz, hogy jó kreacionisták legyünk, egyúttal a lehető legjobban ismernünk kell az evolucionizmust" - fejtette ki Marcus Ross paleontológiaprofesszor, megjegyezve, hogy "Ádám és Éva valós személyek voltak, az első emberi lények".
Az Egyesült Államokban az emberek 80 százaléka vallja, hogy hisz Istenben. Az utóbbi két évben végzett felmérések szerint a lakosság 44-46 százaléka hiszi egyúttal azt is, hogy a teremtő a világot 6-10 ezer évvel ezelőtt jelenlegi állapotában alkotta meg. A 19. századi keresztények körében született kreacionizmus teljességgel elutasítja Darwin elméletét, amely szerint minden élőlény hosszú biológiai változások útján fejlődött és jutott el mai állapotába, a változások hajtóereje pedig a természetes kiválasztódás volt.
Az evolúciót tagadó nézetet osztják többek között a Jehova tanúi egyházának tagjai és az iszlám fundamentalisták, de a mozgalom széles népszerűségre tett szert az amerikai jobboldali keresztények körében is. George W. Bush volt elnök egy évvel ezelőtti kijelentette, hogy úgy véli, az evolúció nem elégséges magyarázat a teremtésre. A kreacionizmus szembehelyezkedik a biológia, a paleontológia, a kozmológia, de még a klímaváltozás és az oktatásjog jelenlegi álláspontjával is.
A Smithsonian múzeumában a hétvégi turistaáradat közepette a kis csoport ellátogatott az evolúciós kiállításra. A zsiráf nyakának hosszúságára adott darwini magyarázat a természetes szelekció, amelyet a tárlókban található kövületek példáznak. "Az evolucionizmus és a kreacionizmus különböző módon magyarázza a bizonyítékokat. A kreacionisták számításba veszik a Bibliát is" - húzta alá Marcus Ross, aki diákjainak azt tanítja, hogy a dinoszauruszok körülbelül 4-5 ezer éve pusztultak ki a vízözön idején. A szénizotópos kormeghatározás szerinte nem megbízható.
Tagadja azt is, hogy egy meteorit adta meg a szauruszoknak a kegyelemdöfést, mivel "ennek egybe kellett esnie Noé bárkájának időszakával". És noha elismeri, hogy hazája minden ország közül a "legjóindulatúbb" az általa vallott nézettel szemben, mégis úgy látja: nem könnyű elfogadtatnia magát kreacionista tudósként, mivel az emberek "még mindig azt gondolják rólunk, hogy nem veszünk tudomást a tényekről".
Hozzászólások (29 db)
Feliratkozás a Múlt-kor hozzászólásokra|
Dumdum 2010. szeptember 06. 17:21 |
Feanor, a vizi novények joval primitivebbek a szárazfoldieknél, ahogy a vizi élolények tobbsége(amelyik nem szárazfoldrol tert vissza) joval promitivebb a szárazfoldieknel (pl.1-2-3-4 kmarás/pritvaros sziv) ézért gondolják azok a buta tobb diplomával rendelkezo emberek, hogy az evolucio valos, ellenben a varázstorténetekkel, az evolucio lepcsoi az anyaméhben is jol kovethetoek, kezdetben minden ugyanugy indul fejlodésnek, a kopoltyukezdemenybeol alkapocs lesz egyik allatfajnal a masiknal kialakul a a kopoltyu, a nyulvanyokbol uszo vagy lap jon létre, az emberi csecsemo szort noveszt majd elhullatja azt, de ha valoban egy tokéletes teremto tokéletes teremtményei vagyunk akor az emlosok himjeinek miert van mellbimboja? miert kozos a nyelo és légcso(ami hozzájarul a fulladasos halahoz) talan nem is vagyunk olyan tokéletesek :P |
|---|
|
Feanor 2010. április 28. 20:09 |
Én is pontosítok: a NÖVÉNYEK ÉLŐLÉNYEK, és rendszerint a SZÁRAZFÖLDÖN élnek (legalábbis nagy többségük - egy tölgyfára például nem nagyon lehet ráfogni, hogy vízi élőlény). Az ÉLET tehát nem a vízben jelenik meg először. Üdv! |
|---|
|
Lobo Marunga 2010. április 15. 11:25 |
Nos valóban nem fogalmaztam elég pontosan, most leírom mire gondoltam: Az első teremtéstörténetben az élőlények megteremtésének sorrendje hasonló ahhoz, amit az evolúcióelmélet is állít. Először a vízben jelenik meg az élet, és csak utána a szárazföldön. A madarak kissé ugyan kilógnak a sorból. A második teremtéstörténetben pedig a következő olvasható: "Azon a napon, amikor az Úristen a földet és az eget megalkotta,még nem volt a földön semmiféle vad bozót, és nem nőtt semmiféle mezei növény, mert az Úristen még nem adott esőt a földnek, s nem volt ember sem, hogy a földet művelje. Egyszer pára szállt fel a földről és megáztatta a föld egész felszínét. Akkor az Úristen megalkotta az embert a föld porából és orrába lehelte az élet leheletét. Így lett az ember élőlénnyé." (Ter 2,4b-7) Na erre gondoltam. |
|---|
|
Feanor 2010. április 05. 20:14 |
Lobo Marunga: "Egyébként a teremtéstörténet szerzője sokmindenben hasonló elveket vallott, mint az evolúcióelmélet, pl. az élet a vízből indul nála is" Mielőtt leírtad ezt a hülyeséget, felcsaphattál volna egy Bibliát! A 3. napon teremtette Isten a növényeket, az első állatokat (a vízben) pedig az ötödik napon. Szerinted tehát a növények vagy nem élőlények, vagy nem élnek a szárazföldön... |
|---|
|
sid 2010. március 29. 15:18 |
Kedves Lobo! Mivel művészettel foglalkozom, s a vallások is csak a művészet nézőpontjából érdekelnek, így nem tartok igényt arra, hogy álláspontom objektív legyen. Ellenkezőleg:álláspontom abszolút szubjektív, melyet egyéniségem ereje, eredetisége, szuverenitása stb. vagy megerősít, vagy nem. Sikert azért nem remélek, mert amit felfedezni vélek az egyátalán nem illik a gondolkodási kánonokba, divatokba. Azért köszi a jókivánságot! |
|---|
|
Lobo Marunga 2010. március 29. 08:49 |
A szuverén ego zsákutca. Hadd idézzem a hit kérdésében meglehetős dilemmákkal küzdő és állandó útkereső József Attilát: "Hiába fürösztöd önmagadban, csak másban moshatod meg arcodat." Vallásokat megítélni úgy hogy csak a kritikájukat olvastad, pedig nem nevezhető objektív álláspontnak. De ahogy szavaidból kivettem, még közel sem tekinted befejezettnek az elméletedet, vagy mondhatni, az utadat, úgyhogy még egyszer, őszintén: Sok sikert (Csak tudd a sikert felismerni...) |
|---|



