[origo] címlaphírcentrumvásárlás[freemail]videaiWiW

Koncepciós ítélet alapján végezték ki Hunyadi Lászlót

2010. március 18. 09:09

A források egybehangzó tanúsága szerint Hunyadi Lászlót 1457. március 16-án végezték ki, estefelé, a budai várban a Friss palota előtti Szent György téren. A hóhérnak csak negyedszerre sikerült elválasztania László fejét a testétől, amelyet később a budai Mária-Magdolna templom Krisztus-teste kápolnájában temettek el minden gyászpompa nélkül - mutatta be az esetet a vonatkozó dokumentum alapján Rácz György a Magyar Országos Levéltár honlapján.


Koporsóját öccse, az ifjú Mátyás király 1458-ban átvitette a gyulafehérvári székesegyházba, ahol apja mellett találta meg végső sírhelyét. Ezt követően sorsa nem volt hangsúlyos eleme az országos politikai emlékezetnek több évszázadon keresztül.

Hunyadi László történetét a 19. század „fedezte fel”. Személye alkalmas volt arra, hogy a nemzet sorsára emlékeztessen, így Hunyadi László alakja a korszak egyik sokszor megformált tragikus hőstípusává vált, többek között Erkel Ferenc 1844. évi operájában, vagy Madarász Viktor 1859. évi drámai festményében. Benczúr Gyula 1866-ban festett Hunyadi-képének forrása valószínűleg gr. Teleki József A Hunyadiak kora Magyarországon című (1852–55) történeti monográfiája volt. Festménye szinte illusztrálja a történész monográfiájában leírtakat.

A politikai indíttatású gyilkosság fogalma nem volt ismeretlen a 15. század előtt sem Magyarországon. Aba Sámuel mintegy 50 ellene szervezkedni akaró főurat végeztetett ki 1044-ben, Zsigmond király pedig két ellene lázadó Lackfi főurat gyilkoltatott meg 1397-ben mindenféle bírósági eljárás nélkül. Anjou I. Károly már gondoskodott arról, hogy a királyi család életére törő és a helyszínen lekaszabolt Zách Felíciánt és rokonságát gondos tárgyalás ítélje el utólag hivatalosan is.

A magyar történelem „koncepciós” perei közül mégis az egyik legkiemelkedőbb a forrásokban „Vajdafi” Lászlóként is szereplő Hunyadi Lászlóé. Jelentőségét nem elsősorban az idősebb Hunyadi fiú személye adja meg, hanem az elítéléséhez, kivégzéséhez vezető körülmények, az esemény közvetlen előzményei és hatása.

Apja, Hunyadi János 1456. augusztus 11-én Zimonyban, a katonai táborban kitört pestisjárvány miatt bekövetkezett váratlan halála után új helyzet adódott a magyarországi politikában. A Zsigmond király 1409. évi adománya óta Hunyadvár falut birtokló, ott rezidenciát kiépítő és onnan elnevezett család, híveik, de maga Hunyadi László is természetesnek tekintette, hogy az idősebb fiú lép apja örökébe és családfőként kapja meg mindazokat a birtokokat és tisztségeket, amiket a nagy törökverő magáénak tudott. Hunyadi János halálakor gyakorlatilag az ország első számú vezetője volt, elsősorban nem az országos főkapitányi tisztsége miatt, hanem mert ő kezelte a királyi jövedelmeket és kezében voltak a királyi várak is. V. László király, a főpapok és a bárók többsége azonban úgy gondolta, hogy az ország szempontjából kifejezetten káros volna, ha Hunyadi László apjának évek óta vitatott erőszakos belpolitikáját folytatná. Ráadásul hadvezéri és törökverő képességeiről nem tett tanúbizonyságot.

A király szeptemberben Cillei Ulrikot nevezte ki országos főkapitánnyá, majd nemzetközi keresztes sereg élén a délvidékre jött, hogy átvegye az elhunyt főkapitány, Hunyadi János igazgatása alá tartozó királyi várakat és megtekintse a gazdálkodásról szóló elszámolást is. A királyi sereg Futakon vert tábort, ide rendelte a tanácskozás megtartását. Vajdafi László kisebb hadsereggel jelent meg és vállalta, hogy lemond a királyi jövedelmekről, Nándorfehérvárról és a többi királyi várról, ha cserében nem kell elszámolnia. A király október 8-án érkezett meg seregével Nándorfehérvárra, hogy azt átvegye, de a Hunyadiak csak a királyt és főurakból álló kíséretét engedték be a várba, katonaságát nem, ami komoly csorbát ejtett a királyi tekintélyen.

Másnap reggel Hunyadi László párthíveivel Cillei szobájába ment, hogy tárgyaljon vele, a szomszédos szobába pedig katonákat rendelt. Cillei a királlyal épp misén volt, és a sürgős üzenetek ellenére csak a szertartás végén ment vissza a szobájába a várakozókhoz. A beszélgetés hamar kölcsönös vádaskodásba fordult, Cillei kardot rántott és megsebesítette Hunyadi Lászlót. Ekkor Hunyadi és emberei lemészárolták a stájer grófot, fejét levágták, hogy majd elküldik a szultánnak, de végül visszahelyezték a test mellé. A tetemet öt napig hagyták vérében temetetlenül. Minden jel arra mutat, hogy a Cillei-gyilkosság nem hirtelen felindulásból elkövetett véletlen cselekedet volt, hanem gondosan előkészített terv szerint történt. A merénylet után a király a Hunyadi-párt hatalmába került, öt napig nem hagyhatta el a várat, majd Temesvárra ment Hunyadi László kíséretében, ahol Szilágyi Erzsébet és Mátyás is tartózkodott. Itt a királytól írásos esküt kényszerítettek ki, hogy a Hunyadi-pártnak nem lesz bántódása. László a királyi várakat nem adta ki, sőt megszerezte Temes és Trencsén megye ispánságát is, ahol e várak nagy része volt.

Hunyadi Lászlóval ezután még azok is szakítottak, akik Hunyadi Jánosnak fő támogatói, harcostársai voltak, így Újlaki Miklós is, aki fegyveres csapataival segített a király temesvári szabadulásában. A király és a Hunyadiak ellenségei néhány hónap múlva bosszút álltak. 1457 márciusában törökellenes hadjárat címén tanácskozásra kérték a főurakat, köztük Hunyadi Lászlót is, aki öccsét is Budára hívta. Március 14-én párthíveikkel — Vitéz János váradi püspök, Rozgonyi Sebestyén, Kanizsai László és mások — együtt letartóztatták őket. Minden bizonnyal Garai László nádor vezette azt az országnagyokból alakult alkalmi ítélőszéket, amely Hunyadi Lászlót - mert a király életére tört - felségsértés vádjával halálra ítélte. A halálos ítéletet rövid eljárás során, tanúmeghallgatások nélkül szóban hozhatták meg, és két nap múlva már végre is hajtották. A kivégzés utáni napokban és hatásának ismeretében döbbenhetett rá az udvari csoport, hogy a gyorsan meghozott és végrehajtott ítélet következményekkel járhat.

Így keletkezett 1457. március 21-i keltezéssel az az utólagos királyi oltalomlevél - a király saját kezű aláírásával -, amely nem szabályos ítéletlevél, hanem az ítéletet meghozók számára nyújtott védelmet. Valószínűleg mindkét Hunyadi fiút főbenjáró ítélettel sújtották, azt a 14 esztendős Mátyáson azonban nem hajtották végre, hanem a királlyal előbb Bécsbe, majd Prágába kellett mennie fogolyként. A később trónra jutott fiatal Hunyadi Mátyás több lépése is mutatja, milyen gyorsan tudta a megbocsátást gyakorolni, amivel nagymértékben növelte tekintélyét, de szinte feledte bátyja sorsát. Az új király nem állt bosszút László haláláért. Az egykori ítélkezők közül azt, aki később átállt az ő pártjára, teljesen kegyelmébe fogadta. Üldözés nélkül várta meg a gyilkosok természetes halálát, minden bizonnyal annak tudatában, hogy királyi trónját bátyja halála nélkül nem nyerhette volna el 1458. január 24-én.

Címkék

Hozzászólások (17 db)

Feliratkozás a Múlt-kor hozzászólásokra
tomi
2010. május 04. 18:59
Köszönet Marksman-nak, hogy megemlítette a Zsigmondtól való szárazás, amit sajnos Hazánkban a történelemtudomány élet-halál urai, az "akadémikus" urak
elvetnek, és erőltetik az oláh származást. Egyébként maga Mátyás is úgy
tartotta, hogy Zsigmond volt a nagypapája. Apjának amúgy volt egy János
nevű élő testvére, aki viszont tényleg Vajktól volt, de Hunyadi Jánosnak
(Mátyás apjának ) Vajk csak nevelőapja volt. Amúgy Hunyadi Mátyás
családi címeréből is ki lehet olvasni a "story"-t, mert a Holló a
gyűrűvel utal a Zsigmondtól Hunyadi János édesanyjának adott gyűrűre, az
ún. "árpádsáv"-os rész pedig az "árpádházi" (helyesen turulházi)
származásra!
Raszputyinnal szemben a fentieket én nem tényekként mondom, de bizony
nagyon úgy néz ki, hogy az oláh-származás erőltetését később találták
ki...
A cikk végén írtakkal mélységesen nem értek egyet:"
Üldözés nélkül várta meg a gyilkosok természetes halálát, minden
bizonnyal annak tudatában, hogy királyi trónját bátyja halála nélkül nem
nyerhette volna el 1458. január 24-én". Ez nagyon gyenge következtetés,
nem is vallana nemeslelkűségre. Csodálkozom, hogy a cikkírónak ez a
verzió fel sem merült az agyában, ill. a nemeslelkűségen túlmenően
esetleg a keresztényi könyörület!
Senkise
2010. április 04. 00:42
„Maggiore: A maggiore szó olaszul azt jelenti, hogy nagy, nem pedig magyar! (A magyar olaszul ungherese)...Tehát a Mare Maggiore Nagy-tengert jelent. Amelyik szónak nem tudjuk a jelentését, abból ne vonjunk le messzemenő következtetéseket!”

Maggiore: Ne haragudj, nem az „alto" jelenti azt hogy nagy? A maggiore pedig hogy „nagyobb”? Mert ha igen, akkor a Mare Maggiore nem azt jelenti pontosabban hogy Nagyobb-tenger?
Egyébként abban, amit írtál igazad lehetne, azonban pontosítani szeretnék. Sajnos nem figyeltem eléggé, és elírtam, helyesen ugyanis a térképen nem Mare Maggiore szerepelt, hanem egy betűvel kevesebb, vagyis Mare Magiore.
A középkorban bevett szokás volt az archaikus elnevezések használata. A térképeken a Fekete-tengert sokszor " Pontus Euxinus" vagy „Euszeinosz pontosz”néven jelölték. Ortelius térképén mégsem így szerepelt.
Példaként van egy pár tenger, amit népről, népcsoportról neveztek el, például Japán, Dél-Kínai, Ion, Ligúr tenger, az Arab öböl stb.…
Mért elképzelhetetlen, hogy a magyar népről nevezték el akkoriban a Fekete-tengert? Főleg akkor, amikor még gazdaságilag és politikailag is volt súlya Európában? Bár kétségtelen, hogy 1564-ben már jelentősen lecsökkent... Azt írtam, hogy a Fekete tenger északi részén még akkor is jelentős létszámban éltek a magyar(hoz nagyon hasonló nyelvű) népek. Nemcsak magyarhoz nagyon hasonló nyelvűek, hanem magyarok is!
Ezt azért gondolom, mert Kummagyaria magyar nyelvű népessége egyáltalán nem biztos hogy teljesen kipusztult Timúr Lenk 1396-os hadjáratát követően, még akkor sem, ha Kummagyaria, mint állam megszünt létezni. A Magyar királyságnak 1241 után is még elsősorban magyar nyelvű lakossága volt, és egy ilyen katasztrófát követően is növekedett az ország lakossága 1526-ig, a török hódoltság idejéig.
Úgy olvastam, sok nyelv nem ismeri a "gy" hangot. Ha pedig nem ismerik, próbálják egy hozzá legközelebb álló hanggal helyettesíteni. Szerintem nem elképzelhetetlen, ez a verzió is, hogy a térkép készítője a "magiore" leírással igenis a "magyar" népmegnevezést próbálta visszaadni..
Igazad van abban, hogy „Amelyik szónak nem tudjuk a jelentését, abból ne vonjunk le messzemenő következtetéseket!”
Nem vagyok történész (sem), de én sem csak arra az egy szóra alapoztam a gondolataim, és mivel tévedhetek, ezzel együtt a tévedés jogát is fenntartom :-)

Maggiore
2010. március 31. 11:57
Senkise: Abraham Ortelius az 1564-es Európa térképén (megtalálható a neten) a Fekete tengert Mare Maggiore (magyar tenger) néven jelzi, ami azt is jelzi, hogy a Fekete tenger északi részén még akkor is jelentős létszámban éltek a magyar(hoz nagyon hasonló nyelvű) népek, ha már a tenger nevét a magyarhoz köti, nem pedig a románhoz...

A maggiore szó olaszul azt jelenti, hogy nagy, nem pedig magyar! (A magyar olaszul ungherese)...Tehát a Mare Maggiore Nagy-tengert jelent. Amelyik szónak nem tudjuk a jelentését, abból ne vonjunk le messzemenő következtetéseket!
marksman
2010. március 29. 22:01
Az,hogy a Hunyadik oláh származásuak voltak azt a román soviniszta történetírás találta ki(vajon miért van még mindig ott Kolozsvár főtéren Mátyás gigantikus szobra????).
Ha román származásuk is volt akkor Hunyadi János apja származhatott onnan.De ahogy előttem írták ez nem jelenti egyből azt h. oláh volt az apja,mert más népek is éltek ott még a 15.században).Anyja bizonyítottan magyar nemes lány volt.
És mint a modernkori történerírás kideritette valószínűbb az hogy Zsigmond volt az apja Hunyadinak.Mindehova vitte magával,hadjáratokra(itt ismerte ki a huszita harcmodort),Konstanci zsinatra is magával vitte,többet foglalkozott vele mint saját feleségével.Az egy dolog h. tudott oláhul.Sok nyelven beszéltek a Hunyadiak.
Muszáj is volt mivel a seregükben szinte egész Európa képviseltette magát(fekete-sereg nagy része cseh és német volt).
Raszputyin
2010. március 29. 13:32
Senkise: ok, csak Herold hülyeségére írtam így. Valószínűbb a Guthi Vajk, de ez majd mindegy, mert az átírások az efféle hangzóváltást tolerálják, de igen valószínű, hogy kinyomozhatatlan az anyanyelv is. Én azért csöndesen megjegyezném, hogy a Vajk mintha István "anyakönyvi" neve is lett volna. Így nem kizárt az sem, hogy valamely echte ótörök nép (akár székely, akár alán, akár besenyő - vagy kun) eredetű lett volna, beleszámítva, hogy "nemesként" jelent meg Zsigmondnál. Ez a lényeg, mert akkor nem a nemzetiség számított, hanem ki, kinek volt a hűbérese.
Senkise
2010. március 26. 18:55
Raszputyin "Azzal sem tudok mit kezdeni, hogy figyelmen kívül hagysz tényeket, mint például, azt hogy Hunyadi János oláh származású. Szilágyi Erzsébettel kötött házassága révén fiaik félig oláh, félig magyar származásúak lettek. "

Ne haradudj, nem biztos, hogy igazad van-e akkor, ha tényként kezeled azt, hogy Hunyadi János oláh származású. Ami forrást én olvastam, abban legalábbis csak az volt, hogy apja a Havasalföldről származó Vajk. Esetleg Buthi Vajk, aki a kun Serba fia ... De így hogy oláh, így nem... Találkoztam persze Hunyadi Jánosról olyan megjelöléssel is, hogy "Oláh Jankó" de ez nem tekinthető komoly forrásadatnak, gondoljunk arra, hány ember mondja úgy lustaságból, hogy "román" amikor az erdélyi magyarokra gondol. Pusztán azért, mert rövidebb idő kell kimondani, mint azt, hogy erdélyi magyar vagy romániai magyar. Arról nem is beszélve, hogy Havasalföldön még Hunyadi János korát követően is éltek kunok, jászok, és a havasalföldi fejedelmi udvarban volt jászkapitány, illetve kunkapitány tisztség is.
Abraham Ortelius az 1564-es Európa térképén (megtalálható a neten) a Fekete tengert Mare Maggiore (magyar tenger) néven jelzi, ami azt is jelzi, hogy a Fekete tenger északi részén még akkor is jelentős létszámban éltek a magyar(hoz nagyon hasonló nyelvű) népek, ha már a tenger nevét a magyarhoz köti, nem pedig a románhoz...
Mellesleg az ott élő népesség nagy részének "magyarhoz hasoló nyelvűségét" meggyőzően elemzi Kánnai Zoltán is több minkájában. Úgyhogy bőven lehetett Hunyadi jász, kun, akár magyar is. Persze akár oláh is. A fennmaradt apai név nem bizonyítja a magyar néphez tartozását. Persze a románhoz tartozását se, mivelhogy a Vajk sem biztos hogy "echte oláh név" . Azt pedig korunk is mutatja, hogy a nevadást sokszor a divat diktálja. Tehát ilyen alapon lehetett a nagypapa divatozó román is....Úgyhogy csak azt szerettem volna jelezni, hogy a volt román fejedelmségek területén nem csak románok éltek, hanemmás népek is, ezért a havasalföldről érkezés még nem garantálja azt, hogy aki onnan származik, az román is. Mint ahogy most Németországból is jöhetne sok török is.. Úgyhogy mivel nincs hiteles születési anyakönyvi kivonata Hunyadi Jánosnak, az őseinek pláne, bárki mondhat bármit, a feltevés csak feltevés marad egészen addig, amíg valaki hiteles bizonyítékot nem tud mutatni....

Raszputyin
2010. március 25. 09:14
Herold: ha eddig nem tetted meg, olvasd el az utánam szólókat figyelmesen – Cibak, Lobo – próbáld meg értelmezni, befogadni. Érzelmi alapon nem lehet, nincs értelme vitázni. Azzal sem tudok mit kezdeni, hogy figyelmen kívül hagysz tényeket, mint például, azt hogy Hunyadi János oláh származású. Szilágyi Erzsébettel kötött házassága révén fiaik félig oláh, félig magyar származásúak lettek. Ez abban a korban nem számított. Ez csak most jelent neked problémát, ezért érzelmi alapon leoláhozol. Ejnye-ejnye!
Lobo Marunga
2010. március 24. 14:01
A nemesség esetében a nemzetiség teljesen értelmezhetetlen kérdés. Az akkori nemesi családok között már nemigen volt magyar eredetű. Viszont ha valaki magyar nemes lett, akkor az illető onnantól kezdve magyar. Ez jogi kérdés. A királyoknál meg pláne nem érdemes a nemzetiségen vitatkozni, már az árpád-házi királyok is különböző nemzetiségű és anyanyelvű ősökkel rendelkeztek a dinasztikus házasságoknak köszönhetően. Egyszerűen értelmetlen vita. Hunyadi László magyar nemes, Mátyás magyar király volt. És V. László is magyar király volt. A romantika meg tényleg sokmindent kiszínez, és néha elég furcsán kreál hősöket.
Cibak
2010. március 23. 19:04
A középkorban Magyarország nem létezett, hanem csak Magyar Királyság volt. Mi a különbség a kettő között? Nem egyszerű, de azt hiszem mégis meghatározható. Az ország fogalom azt jelenti, több más kritérium mellett, hogy a határai rögzítettek, azokat nemzetközi szerződések garantálják és azokon belül az állami szuverinitás garantált és egységes jogrendszer működik.
A középkorban ez nem létezett. A köznép nyelve és joga nem volt meghatározó, mert nem tarozott a köznép a nemzet körébe, az csak szolga volt, aminek a jogát nem az állam, hanem a földesúr határozta meg.
Azaz, ahány birtok, annyi féle jog. Tehát a nyelve sem számított, sem előnyt sem hátrányt nem jelentett.
Még a nemesség sem alkotott egységes nemzetet, mert nem számított, hogy milyen népből került ebbe a kiváltságos körbe, egyedül csak a királyi befogadás és adományozás számított.
Nem akarok esszét írni, mert az több szász oldal is lehetne, de amire az itt elhangzottak alapján felvilágosítást kívánok nyújtani az csak egy valami, hogy nem szabad a 15-16 századi történelemben nemzeti gondolatokat keresni. Ezek csak a 19 században kezdenek elterjedni, amikor a nemesség mellett megjelenik a polgárság, ami elkezdi magát a nemzet fogalmába bevezetni.
Hunyadi László tragédiája nem volt nemzeti ügy. Az ország legnagyobb hatalommal rendelkező földbirtokosa ostobán viselkedett, amin rajta vesztett.
Mátyás királysága sem jelentett nemzeti sorsfordulót. Sőt, zsarnoksága elsorvasztotta a későbbi kibontakozás lehetőségeit.
Azt, ami a Magyar Királyságot igazán veszélyeztette, az Oszmán terjeszkedés, azt csak egyedül Hunyadi János ismerte fel, ezért Őt joggal lehet elhelyezni a nemzet panteonjába. Rajta kívül az egész középkori főnemesség nagy része csak megvetést érdemelhet. Voltak azért olyanok, akik saját érdekeik, birtokaik, karrierjük, vagy a gyűlöletes muszlim terjeszkedés ellen a későbbi harcok hősei lettek, de ezek már csak epizódok lehettek.
Számít valamit is tehát az, hogy ki milyen nyelvet beszélt?
Herold
2010. március 23. 15:17
Mátraverebély barátaim!!..és kiderűl h a hunyadi család nem oláh! veled ellentétben Raszputyin.
Peti
2010. március 23. 11:29
Hunyadi jánosnak mindenképpen tudnia kellett magyarul,hiszen a felesége Szilágyi Erzsébet volt,ifjúkorában pedig az Újlaki ás Csáki familia is alkalmazta.Fiainak szintén.
Thúroczy János és a Cillei-krónika is úgy tudta,hogy a család Havasalföldről származott.Ugyanakkor ha megkérdeztük volna őket nemzetiségükről,szerintem azt mondták volna,hogy magyarok:mivel ekkoriban a Magyar Királyság népeit nem csak a kereszténység,hanem a közös uralkodó és a "hungarus","pannón" tudat is összekötötte.
Raszputyin
2010. március 20. 23:08
zsoldizoli: bizonyára az utolsó mondatom elkerülte a figyelmed: "Utólag ruházzuk fel őket nemzeti érdekekkel, nemzetben gondolkodással. Abban a korban ezt a gondolkodást nehezen lehetne számon kérni rajtuk."
Tudatosan sarkítottam, mivel hajlamosak vagyunk korunkban a mai normák szerint megitélni akkor történt cselekedeteket, motivációkat. Most magyarként gondolunk vissza rájuk, de pl. Zrinyi a szigetvári hős nem tudott magyarul, ez tutti. De ez, akkor természetesen nem számított. Zrinyi a költő csak magyarul írt, és ahorvátok a mai napig nemzetárulónak tartják, szóval bonyolult a helyzet, egyébként sok mindenben igaza van.
zsoldizoli
2010. március 19. 08:37
Raszputyin nem sokat olvasott még a középkori emberek gondolkodásáról. A haza, hazaszeretet, nemzet fogalmak csak a XVI. század közepén-végén jelentek meg a Habsburgok miatt. Azelőtt egész Európa egyetlen közös identitás alapján élt. Mindenki keresztény volt. Azért nem volt gond, hogy voltak osztrák, oláh vagy éppen cseh királyok, mert világpolgároknak tekintették magukat minden keresztény ország lakói. A telepesek is azért voltak divatban, mint külföldi munkavállalók, mert a rasszizmus a keresztény világban egymás iránt nem létezett.
Bonfini azt írja, hogy a magyarok egységes magyar nyelven beszélnek, nincsenek jelentős tájszólások, dialektusok. A király és a főurak is megértetik magukat az utolsó paraszttal is, ellentétben pl az itáliai helyzettel. Akkor hogy a fenébe ne tudott volna Mátyás magyarul. Az apja idején pedig Nándorfehérvárnál is csak arról írtak, h Kapisztránnak volt tolmácsa. Másnak nem, tehát az id. Hunyadi János is tudott magyarul.
A Hunyadiak nem Magyarországot védték, hanem a Magyar Szent Korona Birodalmát. Többször vezették a Korona egyesített haderejét, és akkor mindig az oláhok harcoltak az első sorban, mert a Korona alkotmányához csatolt törvények kimondták, hogy annak a tagországnak indul a serege először csatába, amely tagország leginkább érintett a háborúban. Neki is kellett a harcmezőt utoljára elhagyni. A többi tagország serege csak utánuk mehetett.
Ráadásul nem véletlenül nevezték az országot a kereszténység védőbástyájának. Az egész keresztény világ egy nemzet volt. A királyok szokás szerint 2 gyalogos századot (7-8 száz fő) és egy lovasezredet (2000 fő) állomásoztattak a Korona területén. Különösen az olaszok és a spanyolok becsületére mindig is lehetett számítani. Bár sokszor elkéstek a csatákból, de azért voltak hősi tetteik.
hunyadi24
2010. március 18. 22:03
Zandirham-nak van igaza.
Zandirham
2010. március 18. 18:55
Rasputyin.....lehet hogy a király nem beszélt magyarul,mert akkoriban ,divat volt idegen nyelven beszélni,de hogy a Hunyadiak,és a Cilleiek nem tudtak volna magyarul ezt nem hiszem el.Hunyadi János sok templomot épitetett,katolikus urak közt élt,sok hadvezére volt,magyar anyanyelvü,és azt se felejtsük el hogy honnan,milyen rangsorból küzdötte fel magát a gazdag nemesek közé,és ha nem tudott volna magyarul,csak oláhul (nem sértegetni akarok,de akkor még csak oláhok voltak,román nemzet nem létezett),akkor nem hiszem hogy oda jutott volna, ahol volt.Nem mindenik katonája,vagy parancsnoka tudott latinul...(ez volt az akkori világnyelv)
Raszputyin
2010. március 18. 11:54
Hunyadi László hidegvérű, számító gyilkos volt, semmivel sem különb a többi, nem sztárolt főnemesi családoktól. Hatalom féltésből, hatalom vágyból ölt, kerülve a felelőségre vonást. Nem a nemzet érdekei vezették kardját, csak a romantikát kedvelő, nemzetben gondolkodó XIX. század kreált belőle nemzeti hőst. Mátyás jól tudta, nem szabad bolygatni a témát.
Különben nem mindegy? Hunyadiak félig románok, Cilleiek délszlávok, a király osztrák. Senkit nem érdekelt a haza sorsa. A haza csak akkor járt jól, ha egybe esett önös érdekeikkel. A cikkben szereplők közül egyik sem beszélt magyarul. Utólag ruházzuk fel őket nemzeti érdekekkel, nemzetben gondolkodással. Abban a korban ezt a gondolkodást nehezen lehetne számon kérni rajtuk.
Nivram
2010. március 18. 09:57
MIt is kellet volna csinálni egy hatalmaskodó délvidéki kiskirállyal?
További hozzászólások megjelenítése
Hozzászólás küldése
   
Név
E-mail cím (nem kötelező)   (Az e-mail címe nem fog megjelenni)
Hozzászólás
írja be ezt a szót a mezőbe

Történelmi adattárak

Mi történt a szülinapomon?

Játsszon!

Ki épített először alagutat a Temze alatt?

Adja meg e-mail címét, és hetente megküldjük Önnek a Múlt-kor legjobb írásait!