Koncepciós ítélet alapján végezték ki Hunyadi Lászlót
2010. március 18. 09:09
A források egybehangzó tanúsága szerint Hunyadi Lászlót 1457. március 16-án végezték ki, estefelé, a budai várban a Friss palota előtti Szent György téren. A hóhérnak csak negyedszerre sikerült elválasztania László fejét a testétől, amelyet később a budai Mária-Magdolna templom Krisztus-teste kápolnájában temettek el minden gyászpompa nélkül - mutatta be az esetet a vonatkozó dokumentum alapján Rácz György a Magyar Országos Levéltár honlapján.

Korábban
Koporsóját öccse, az ifjú Mátyás király 1458-ban átvitette a gyulafehérvári székesegyházba, ahol apja mellett találta meg végső sírhelyét. Ezt követően sorsa nem volt hangsúlyos eleme az országos politikai emlékezetnek több évszázadon keresztül.
Hunyadi László történetét a 19. század „fedezte fel”. Személye alkalmas volt arra, hogy a nemzet sorsára emlékeztessen, így Hunyadi László alakja a korszak egyik sokszor megformált tragikus hőstípusává vált, többek között Erkel Ferenc 1844. évi operájában, vagy Madarász Viktor 1859. évi drámai festményében. Benczúr Gyula 1866-ban festett Hunyadi-képének forrása valószínűleg gr. Teleki József A Hunyadiak kora Magyarországon című (1852–55) történeti monográfiája volt. Festménye szinte illusztrálja a történész monográfiájában leírtakat.
A politikai indíttatású gyilkosság fogalma nem volt ismeretlen a 15. század előtt sem Magyarországon. Aba Sámuel mintegy 50 ellene szervezkedni akaró főurat végeztetett ki 1044-ben, Zsigmond király pedig két ellene lázadó Lackfi főurat gyilkoltatott meg 1397-ben mindenféle bírósági eljárás nélkül. Anjou I. Károly már gondoskodott arról, hogy a királyi család életére törő és a helyszínen lekaszabolt Zách Felíciánt és rokonságát gondos tárgyalás ítélje el utólag hivatalosan is.
A magyar történelem „koncepciós” perei közül mégis az egyik legkiemelkedőbb a forrásokban „Vajdafi” Lászlóként is szereplő Hunyadi Lászlóé. Jelentőségét nem elsősorban az idősebb Hunyadi fiú személye adja meg, hanem az elítéléséhez, kivégzéséhez vezető körülmények, az esemény közvetlen előzményei és hatása.
Apja, Hunyadi János 1456. augusztus 11-én Zimonyban, a katonai táborban kitört pestisjárvány miatt bekövetkezett váratlan halála után új helyzet adódott a magyarországi politikában. A Zsigmond király 1409. évi adománya óta Hunyadvár falut birtokló, ott rezidenciát kiépítő és onnan elnevezett család, híveik, de maga Hunyadi László is természetesnek tekintette, hogy az idősebb fiú lép apja örökébe és családfőként kapja meg mindazokat a birtokokat és tisztségeket, amiket a nagy törökverő magáénak tudott. Hunyadi János halálakor gyakorlatilag az ország első számú vezetője volt, elsősorban nem az országos főkapitányi tisztsége miatt, hanem mert ő kezelte a királyi jövedelmeket és kezében voltak a királyi várak is. V. László király, a főpapok és a bárók többsége azonban úgy gondolta, hogy az ország szempontjából kifejezetten káros volna, ha Hunyadi László apjának évek óta vitatott erőszakos belpolitikáját folytatná. Ráadásul hadvezéri és törökverő képességeiről nem tett tanúbizonyságot.
A király szeptemberben Cillei Ulrikot nevezte ki országos főkapitánnyá, majd nemzetközi keresztes sereg élén a délvidékre jött, hogy átvegye az elhunyt főkapitány, Hunyadi János igazgatása alá tartozó királyi várakat és megtekintse a gazdálkodásról szóló elszámolást is. A királyi sereg Futakon vert tábort, ide rendelte a tanácskozás megtartását. Vajdafi László kisebb hadsereggel jelent meg és vállalta, hogy lemond a királyi jövedelmekről, Nándorfehérvárról és a többi királyi várról, ha cserében nem kell elszámolnia. A király október 8-án érkezett meg seregével Nándorfehérvárra, hogy azt átvegye, de a Hunyadiak csak a királyt és főurakból álló kíséretét engedték be a várba, katonaságát nem, ami komoly csorbát ejtett a királyi tekintélyen.
Másnap reggel Hunyadi László párthíveivel Cillei szobájába ment, hogy tárgyaljon vele, a szomszédos szobába pedig katonákat rendelt. Cillei a királlyal épp misén volt, és a sürgős üzenetek ellenére csak a szertartás végén ment vissza a szobájába a várakozókhoz. A beszélgetés hamar kölcsönös vádaskodásba fordult, Cillei kardot rántott és megsebesítette Hunyadi Lászlót. Ekkor Hunyadi és emberei lemészárolták a stájer grófot, fejét levágták, hogy majd elküldik a szultánnak, de végül visszahelyezték a test mellé. A tetemet öt napig hagyták vérében temetetlenül. Minden jel arra mutat, hogy a Cillei-gyilkosság nem hirtelen felindulásból elkövetett véletlen cselekedet volt, hanem gondosan előkészített terv szerint történt. A merénylet után a király a Hunyadi-párt hatalmába került, öt napig nem hagyhatta el a várat, majd Temesvárra ment Hunyadi László kíséretében, ahol Szilágyi Erzsébet és Mátyás is tartózkodott. Itt a királytól írásos esküt kényszerítettek ki, hogy a Hunyadi-pártnak nem lesz bántódása. László a királyi várakat nem adta ki, sőt megszerezte Temes és Trencsén megye ispánságát is, ahol e várak nagy része volt.
Hunyadi Lászlóval ezután még azok is szakítottak, akik Hunyadi Jánosnak fő támogatói, harcostársai voltak, így Újlaki Miklós is, aki fegyveres csapataival segített a király temesvári szabadulásában. A király és a Hunyadiak ellenségei néhány hónap múlva bosszút álltak. 1457 márciusában törökellenes hadjárat címén tanácskozásra kérték a főurakat, köztük Hunyadi Lászlót is, aki öccsét is Budára hívta. Március 14-én párthíveikkel — Vitéz János váradi püspök, Rozgonyi Sebestyén, Kanizsai László és mások — együtt letartóztatták őket. Minden bizonnyal Garai László nádor vezette azt az országnagyokból alakult alkalmi ítélőszéket, amely Hunyadi Lászlót - mert a király életére tört - felségsértés vádjával halálra ítélte. A halálos ítéletet rövid eljárás során, tanúmeghallgatások nélkül szóban hozhatták meg, és két nap múlva már végre is hajtották. A kivégzés utáni napokban és hatásának ismeretében döbbenhetett rá az udvari csoport, hogy a gyorsan meghozott és végrehajtott ítélet következményekkel járhat.
Így keletkezett 1457. március 21-i keltezéssel az az utólagos királyi oltalomlevél - a király saját kezű aláírásával -, amely nem szabályos ítéletlevél, hanem az ítéletet meghozók számára nyújtott védelmet. Valószínűleg mindkét Hunyadi fiút főbenjáró ítélettel sújtották, azt a 14 esztendős Mátyáson azonban nem hajtották végre, hanem a királlyal előbb Bécsbe, majd Prágába kellett mennie fogolyként. A később trónra jutott fiatal Hunyadi Mátyás több lépése is mutatja, milyen gyorsan tudta a megbocsátást gyakorolni, amivel nagymértékben növelte tekintélyét, de szinte feledte bátyja sorsát. Az új király nem állt bosszút László haláláért. Az egykori ítélkezők közül azt, aki később átállt az ő pártjára, teljesen kegyelmébe fogadta. Üldözés nélkül várta meg a gyilkosok természetes halálát, minden bizonnyal annak tudatában, hogy királyi trónját bátyja halála nélkül nem nyerhette volna el 1458. január 24-én.
Címkék
Hozzászólások (17 db)
Feliratkozás a Múlt-kor hozzászólásokra|
tomi 2010. május 04. 18:59 |
Köszönet Marksman-nak, hogy megemlítette a Zsigmondtól való szárazás, amit sajnos Hazánkban a történelemtudomány élet-halál urai, az "akadémikus" urak elvetnek, és erőltetik az oláh származást. Egyébként maga Mátyás is úgy tartotta, hogy Zsigmond volt a nagypapája. Apjának amúgy volt egy János nevű élő testvére, aki viszont tényleg Vajktól volt, de Hunyadi Jánosnak (Mátyás apjának ) Vajk csak nevelőapja volt. Amúgy Hunyadi Mátyás családi címeréből is ki lehet olvasni a "story"-t, mert a Holló a gyűrűvel utal a Zsigmondtól Hunyadi János édesanyjának adott gyűrűre, az ún. "árpádsáv"-os rész pedig az "árpádházi" (helyesen turulházi) származásra! Raszputyinnal szemben a fentieket én nem tényekként mondom, de bizony nagyon úgy néz ki, hogy az oláh-származás erőltetését később találták ki... A cikk végén írtakkal mélységesen nem értek egyet:" Üldözés nélkül várta meg a gyilkosok természetes halálát, minden bizonnyal annak tudatában, hogy királyi trónját bátyja halála nélkül nem nyerhette volna el 1458. január 24-én". Ez nagyon gyenge következtetés, nem is vallana nemeslelkűségre. Csodálkozom, hogy a cikkírónak ez a verzió fel sem merült az agyában, ill. a nemeslelkűségen túlmenően esetleg a keresztényi könyörület! |
|---|
|
Senkise 2010. április 04. 00:42 |
„Maggiore: A maggiore szó olaszul azt jelenti, hogy nagy, nem pedig magyar! (A magyar olaszul ungherese)...Tehát a Mare Maggiore Nagy-tengert jelent. Amelyik szónak nem tudjuk a jelentését, abból ne vonjunk le messzemenő következtetéseket!” Maggiore: Ne haragudj, nem az „alto" jelenti azt hogy nagy? A maggiore pedig hogy „nagyobb”? Mert ha igen, akkor a Mare Maggiore nem azt jelenti pontosabban hogy Nagyobb-tenger? Egyébként abban, amit írtál igazad lehetne, azonban pontosítani szeretnék. Sajnos nem figyeltem eléggé, és elírtam, helyesen ugyanis a térképen nem Mare Maggiore szerepelt, hanem egy betűvel kevesebb, vagyis Mare Magiore. A középkorban bevett szokás volt az archaikus elnevezések használata. A térképeken a Fekete-tengert sokszor " Pontus Euxinus" vagy „Euszeinosz pontosz”néven jelölték. Ortelius térképén mégsem így szerepelt. Példaként van egy pár tenger, amit népről, népcsoportról neveztek el, például Japán, Dél-Kínai, Ion, Ligúr tenger, az Arab öböl stb.… Mért elképzelhetetlen, hogy a magyar népről nevezték el akkoriban a Fekete-tengert? Főleg akkor, amikor még gazdaságilag és politikailag is volt súlya Európában? Bár kétségtelen, hogy 1564-ben már jelentősen lecsökkent... Azt írtam, hogy a Fekete tenger északi részén még akkor is jelentős létszámban éltek a magyar(hoz nagyon hasonló nyelvű) népek. Nemcsak magyarhoz nagyon hasonló nyelvűek, hanem magyarok is! Ezt azért gondolom, mert Kummagyaria magyar nyelvű népessége egyáltalán nem biztos hogy teljesen kipusztult Timúr Lenk 1396-os hadjáratát követően, még akkor sem, ha Kummagyaria, mint állam megszünt létezni. A Magyar királyságnak 1241 után is még elsősorban magyar nyelvű lakossága volt, és egy ilyen katasztrófát követően is növekedett az ország lakossága 1526-ig, a török hódoltság idejéig. Úgy olvastam, sok nyelv nem ismeri a "gy" hangot. Ha pedig nem ismerik, próbálják egy hozzá legközelebb álló hanggal helyettesíteni. Szerintem nem elképzelhetetlen, ez a verzió is, hogy a térkép készítője a "magiore" leírással igenis a "magyar" népmegnevezést próbálta visszaadni.. Igazad van abban, hogy „Amelyik szónak nem tudjuk a jelentését, abból ne vonjunk le messzemenő következtetéseket!” Nem vagyok történész (sem), de én sem csak arra az egy szóra alapoztam a gondolataim, és mivel tévedhetek, ezzel együtt a tévedés jogát is fenntartom :-) |
|---|
|
Maggiore 2010. március 31. 11:57 |
Senkise: Abraham Ortelius az 1564-es Európa térképén (megtalálható a neten) a Fekete tengert Mare Maggiore (magyar tenger) néven jelzi, ami azt is jelzi, hogy a Fekete tenger északi részén még akkor is jelentős létszámban éltek a magyar(hoz nagyon hasonló nyelvű) népek, ha már a tenger nevét a magyarhoz köti, nem pedig a románhoz... A maggiore szó olaszul azt jelenti, hogy nagy, nem pedig magyar! (A magyar olaszul ungherese)...Tehát a Mare Maggiore Nagy-tengert jelent. Amelyik szónak nem tudjuk a jelentését, abból ne vonjunk le messzemenő következtetéseket! |
|---|
|
marksman 2010. március 29. 22:01 |
Az,hogy a Hunyadik oláh származásuak voltak azt a román soviniszta történetírás találta ki(vajon miért van még mindig ott Kolozsvár főtéren Mátyás gigantikus szobra????). Ha román származásuk is volt akkor Hunyadi János apja származhatott onnan.De ahogy előttem írták ez nem jelenti egyből azt h. oláh volt az apja,mert más népek is éltek ott még a 15.században).Anyja bizonyítottan magyar nemes lány volt. És mint a modernkori történerírás kideritette valószínűbb az hogy Zsigmond volt az apja Hunyadinak.Mindehova vitte magával,hadjáratokra(itt ismerte ki a huszita harcmodort),Konstanci zsinatra is magával vitte,többet foglalkozott vele mint saját feleségével.Az egy dolog h. tudott oláhul.Sok nyelven beszéltek a Hunyadiak. Muszáj is volt mivel a seregükben szinte egész Európa képviseltette magát(fekete-sereg nagy része cseh és német volt). |
|---|
|
Raszputyin 2010. március 29. 13:32 |
Senkise: ok, csak Herold hülyeségére írtam így. Valószínűbb a Guthi Vajk, de ez majd mindegy, mert az átírások az efféle hangzóváltást tolerálják, de igen valószínű, hogy kinyomozhatatlan az anyanyelv is. Én azért csöndesen megjegyezném, hogy a Vajk mintha István "anyakönyvi" neve is lett volna. Így nem kizárt az sem, hogy valamely echte ótörök nép (akár székely, akár alán, akár besenyő - vagy kun) eredetű lett volna, beleszámítva, hogy "nemesként" jelent meg Zsigmondnál. Ez a lényeg, mert akkor nem a nemzetiség számított, hanem ki, kinek volt a hűbérese. |
|---|
|
Senkise 2010. március 26. 18:55 |
Raszputyin "Azzal sem tudok mit kezdeni, hogy figyelmen kívül hagysz tényeket, mint például, azt hogy Hunyadi János oláh származású. Szilágyi Erzsébettel kötött házassága révén fiaik félig oláh, félig magyar származásúak lettek. " Ne haradudj, nem biztos, hogy igazad van-e akkor, ha tényként kezeled azt, hogy Hunyadi János oláh származású. Ami forrást én olvastam, abban legalábbis csak az volt, hogy apja a Havasalföldről származó Vajk. Esetleg Buthi Vajk, aki a kun Serba fia ... De így hogy oláh, így nem... Találkoztam persze Hunyadi Jánosról olyan megjelöléssel is, hogy "Oláh Jankó" de ez nem tekinthető komoly forrásadatnak, gondoljunk arra, hány ember mondja úgy lustaságból, hogy "román" amikor az erdélyi magyarokra gondol. Pusztán azért, mert rövidebb idő kell kimondani, mint azt, hogy erdélyi magyar vagy romániai magyar. Arról nem is beszélve, hogy Havasalföldön még Hunyadi János korát követően is éltek kunok, jászok, és a havasalföldi fejedelmi udvarban volt jászkapitány, illetve kunkapitány tisztség is. Abraham Ortelius az 1564-es Európa térképén (megtalálható a neten) a Fekete tengert Mare Maggiore (magyar tenger) néven jelzi, ami azt is jelzi, hogy a Fekete tenger északi részén még akkor is jelentős létszámban éltek a magyar(hoz nagyon hasonló nyelvű) népek, ha már a tenger nevét a magyarhoz köti, nem pedig a románhoz... Mellesleg az ott élő népesség nagy részének "magyarhoz hasoló nyelvűségét" meggyőzően elemzi Kánnai Zoltán is több minkájában. Úgyhogy bőven lehetett Hunyadi jász, kun, akár magyar is. Persze akár oláh is. A fennmaradt apai név nem bizonyítja a magyar néphez tartozását. Persze a románhoz tartozását se, mivelhogy a Vajk sem biztos hogy "echte oláh név" . Azt pedig korunk is mutatja, hogy a nevadást sokszor a divat diktálja. Tehát ilyen alapon lehetett a nagypapa divatozó román is....Úgyhogy csak azt szerettem volna jelezni, hogy a volt román fejedelmségek területén nem csak románok éltek, hanemmás népek is, ezért a havasalföldről érkezés még nem garantálja azt, hogy aki onnan származik, az román is. Mint ahogy most Németországból is jöhetne sok török is.. Úgyhogy mivel nincs hiteles születési anyakönyvi kivonata Hunyadi Jánosnak, az őseinek pláne, bárki mondhat bármit, a feltevés csak feltevés marad egészen addig, amíg valaki hiteles bizonyítékot nem tud mutatni.... |
|---|



