[origo] címlaphírcentrumvásárlás[freemail]videaiWiW

Keveset tudunk a német megszállás okairól

2010. március 19. 12:12

1944. március 19-én a német csapatok megszállták Magyarországot. Egy új kutatás szerint az amerikai titkosszolgálat provokálhatta ki az akciót, ami a szélsőjobboldal előretörését, és a végső megoldás hazai megindítását hozta magával.


Ahogy arról még 2004-ben beszámoltunk, a történteket elemző vizsgálatok számos, a váratlanságot megkérdőjelező momentumot tártak fel. Ezek némelyike alapján nagyon valószínű, hogy a honvédség irányítói az eseményt hónapokkal megelőzően sejthették, hetekkel korábban pedig szinte bizonyosan tudhatták a megszállás bekövetkeztét.

Hitler ugyanis már 1943 késő nyarán az olasz fasiszta rendszer bukása és a kapituláció következtében attól tartott, hogy Magyarország követi az olasz példát. Már egy július 26-i megbeszélésen kijelentette: "Ügyelnünk kell arra, nehogy Magyarországon még valami disznóság történjék". A német véderő főparancsnokságának vezetési törzse 1943. szeptember 30-án készítette el javaslatát Magyarország megszállására, amelynek terve a "Margarethe" fedőnevet kapta. A végrehajtás időpontját ekkor még nem döntötték el.

Hitler 1944. február 28-án adott utasítást a hadművelet végső változatának kimunkálására. A döntő lépést a német vezetés számára sürgőssé tette, hogy a szovjet csapatok a Kárpátok közelébe érkeztek, és Magyarország stratégiai jelentősége növekedett. A Führer 1944. március 12-én adta ki a hadműveleti parancsot, amely közölte, hogy a délkeleti főparancsnokság (Von Weichs vezértábornagy) irányítása alatt német csapatok négy irányból, Budapestre összpontosítva bevonulnak Magyarországra, és a Tisza vonaláig megszállják.

A magyar politikai és katonai vezetés több forrásból is értesült az ország határai mentén, különösen a Burgenlandban és a Muraközben folyamatban lévő német csapatösszevonásokról, azonban tétlen maradt; nem számolt a megszállást eshetőségével. A március 18-i klessheimi Hitler-Horthy-találkozón eldőlt, hogy a németeknek semmiféle katonai ellenállással nem kell számolniuk. A Wehrmacht csapatai március 19-én hajnali 4 órakor lépték át a magyar határt. Délről - Belgrád térségből - 3, délnyugatról - Zágráb felől - 2, nyugatról - Bécs térségből - 1 páncélos és 1 páncélgránátos, északi irányból - Krakkó környékéről - 1 gépesített hadosztály nyomult be az ország területére. A repülőtereket ejtőernyősök foglalták el.

Március 21-én a német csapatok lezárták a még nyitott Tisza-átjárókat, amelyek többségét már az előző napon birtokba vették, és ezzel létrejött az összeköttetés az északi és a déli megszálló csoport között. A Margarethe hadművelet ezzel német szempontból teljes sikerrel véget ért. A Margarethe-törzset április 24-én feloszlatták, a magyarországi német katonai alakulatok e naptól nem a délkeleti főparancsnok, hanem a Wehrmacht "magyarországi meghatalmazott tábornoka" parancsnoksága alá tartoztak. A katonai erővel alátámasztott politikai akciót Edmund Veesenmayer SS-Brigadeführer, Hitler teljhatalmú megbízottja és rendkívüli követe vezette. Horthy elutasította azt a követelését, hogy Imrédy Bélát, a fasiszta Magyar Megújulás Pártja vezetőjét nevezze ki miniszterelnöknek. Többnapos vita után, március 23-án, Sztójay Döme berlini követ alakította meg a németeknek mindenben megfelelő magyar kormányt.

Mindezt azonban jóval összetettebb kérdésként kezeli Borhi László, aki nagydoktori dolgozata gondolatait egy évvel ezelőtt publikálta a HVG-ben. Ebből kiderül: az Egyesült Államoknak már 1943 őszén az állt érdekében, hogy Magyarországot megszállják a németek. Szerinte „mindezek fényében újra lehetne gondolni a magyar történetírás fősodrában évtizedek óta egyeduralkodó nézetet, miszerint az 1942 márciusa óta hivatalban lévő miniszterelnök, Kállay Miklós tehetetlenkedése miatt nem sikerült a kiugrás, és ezzel az ország eljátszotta a Nyugat szimpátiáját”.

A történész kutatásaiból kiderül, hogy 1944. március 16-án három angol ejtőernyős ért földet Battonyánál, akik a magyar vezetésnek hoztak ajánlatot Roosevelt-től: ha a magyarok kiugranak, szövetséges csapatok szállják meg őket. Mindezt azonban az elhárítás jelentette a németeknek, és Borhi szerint ez váltotta ki a megszállás azonnali elrendelését. Vagyis az ország megszállását ugyanúgy sikerült kiprovokálni, ahogy azt egyesek a Pearl Harbor esetében gondolják, hiszen más esetben lehet hogy később, és más körülmények között került volna sor a német megszállásra.

Borhi a cikkben élesen fogalmaz: szerinte Magyarország megszállását azért akarták elérni, hogy ezzel csapatokat vonjanak el mind a nyugati, mind a keleti frontról, ezáltal megkönnyítve a közelgő partraszállás csapatainak helyzetét.

Ha így is volt, a német megszállással új korszak kezdődött az ország életében: bár az emberek közömbösen fogadták a német csapatokat, a következő hónapok eseményei, és a fokozódó bombázások, illetve az egyre közelebb érő front mindenkiben tudatosította, hogy a háború Magyarországot sem kíméli majd.

A szélsőjobbos politikusok bevonásával felálló kabinet minden olyan lépést megtett, amit a korábbi kormányzatok fékezni vagy épp akadályozni próbáltak. Feloszlatták a baloldali és ellenzéki pártokat, a németbarát lapokon kívül mindent betiltottak, és megkezdődött a „végső megoldás” kidolgozása és végrehajtása. 1944 június végéig mintegy négyszázezer embert deportáltak: a külföldi és hazai tiltakozások hatására, illetve a német vereségek és a normandiai partraszállás hátszelével Horthy azonban 1944 július elején leállíttatta mindezt. A hamarosan megalakuló Magyar Front ellenzéki mozgolódása mellett megkezdődött a kiugrás előkészítése is, amit Románia augusztusi sikeres akciója gyorsított fel.

Mire azonban mindezt realizálni lehetett volna, a szovjet csapatok már Magyarország területén jártak, a vezérkar és a tisztikar németbarátsága miatt a kiugrás is kudarcba fulladt, és a nyilasok vették át a hatalmat, akikkel az ország elindult a sötétség felé.

Címkék

Hozzászólások (34 db)

Feliratkozás a Múlt-kor hozzászólásokra
sanyi
2010. április 06. 11:02
Nem olvastam a Borhi cikket, de az ejtőernyősök érkezése, mint provokáció vagy kiváltó ok, önmagában nem lehetetlen. A csapatösszevonás nem jelent azonnali támadó szándékot, hisz az anglia elleni támadást is sokáig készítették, azután elmaradt. Az érdekesebb, hogy az USAnak nem inkább egy harcoló és ellenálló magyarország erősítette volna jobban a pozícióit és vont volna el több katonát? Vagy az már túl nagy segítség lett volna és akkor nem írhattak volna megint automatikusan a vesztes oldalra?
jeno gregoczki
2010. április 03. 20:07
Tisztelt uraim
Koszonom ertekes megjegyzeseiket hozzaszolasomhoz magyarorszag nemet megszallasa alkalmabol. Tobben nem ertenek egyet az en magyar katonasagrol valo ertekelesemmel.
Mint tudjuk a Trianoni bekeszerzodes megtiltotta Magyarorszagnak ,hogy harckocsikat, katonai repulogepeket es 155mm.-nel nagyobb lovegeket gyartson. A honvedseg letszamat pedig max.100 000 foben korlatozta. Tehat Mo. nem volt haborura felkeszult semmilyen tekintetben, amit bizonyit egy masik ujsagcikk is itt mint fent. Halalkanyar: 1944. marcius 19. Kerem olvassak el.
Ugy velem ,hogy a zsidogyulolet ugyanolyan eros ma is mint akkor volt. Levonom ezen kovetkeztetest az embereknek a blogjaibol, a zsidozasbol es a jobboldali partok kinyilatkoztatasaibol. Ma is ugyanazt cselekednek a zsidokkal mint akkor.Most is mindenert a zsido a felelos. Pl. Gyarak tonkremenese ,kiarusitasa, jarvanyok, ehinsegek, haboruk, szarazsag, aradas, a tehen veres tejet adott, stb. Tehat arra kerem onoket, hogy ne alszenteskedjunk.
Egyebkent Ausztraliaban Adelaideben lakom 1986 ota.
titanci
2010. március 28. 13:09
Jenő, Hunyadi "páncélosok" nevű alakulat nem létezett, ők páncélgránátosok voltak, azaz gyalogság. (Páncélosoknak a harckocsizókat hívják.) Lásd ehhez bővebben: A Waffen-SS Magyarországon c. tanulmányt Számvéber Norberttől, Kovács Zoltán Andrástól.)
megfigyelo
2010. március 27. 17:16
Nevetséges azt feltételezni, hogy március 16-án ejtőernyősök érkeztek, és 19-én emiatt már megszállták az országot. Azt sokkal előbb elkezdték előkészíteni, a csapatok felvonultak...
Don Pedro
2010. március 26. 08:11
Kedves Jenő!

Ezek régi, besulykolt, hazug sztereotípiák.
A lengyeleknek nem lovasságuk volt, hanem lovas szállítású gyalogságuk. Ilyen volt a magyar gyorshadtestben is, de va nolyan gyanúm, hogy az angol gyarmati seregben is.
A magyar lakosság -még a hungaristák sem- pedig nem értett egyet semmivel (megszállás, deportálás), inkább csak baromira félt a jövőtől.

A ki mennyit ér dolog sem igaz, pl. a magyarországi harcokban a rosszabb felszeretlség ellenére is elég kemény volt már a -maradék- magyar hadsereg.
A II. hadsereg pusztulása viszont egyértelműen a felső vezetés hibája, nem a honvédeké; bár ők nem igazán akartak odamenni, tehát a morál is rossz volt.
Szerintem, ha ők itthon maradnak, a németek nem tudtak volna idedobni egy kétszázezer fős sereget a megszálláshoz.
Fecni
2010. március 24. 17:11
jeno gregoczki: mint az töris berkekben kicsit is járatosabbak előtt közismert, a lengyel lovasság nem támadta a német páncélosokat.
Azt meg nem tudom, hogy honnan veszed, hogy a magyar lakosság úgy általában egyetértett a deportálásokkal.
különc
2010. március 24. 13:52
jeno : azt hiszem,már régebben is bebizonyosodott,hogy a lengyel lovasság támadása a német páncélosok ellen csupán mítosz,amely az elkeseredett ellenállást volt hivatott jelképezni.És nem értek egyet a magyar lakosság egyetértését a zsidó deportálásokkal kapcsolatban.Senki sem tudta,hová viszik őket.
Mellesleg honnan ír(sz)?A szavai(d)ból azt veszem ki,hogy valahonnan külföldről,talán USA?
jeno gregoczki
2010. március 24. 07:24
Igen a lakossag tobbsege szimpathiaval fogadta a nemet bevonulast. Ugyancsak egyetertettek a zsidok deportalasaval(mintha ma is ugyanilyen lenne a helyzet?!) A kerdest fel lehet tenni, hogy mennyit ert volna egy Horthy altal szervezett katonai ellenallas a Don kanyar utan, ahol bebizonyosodott a magyar csapatok ertektelensege, sajnos. Azt hiszem nyugodta mondhatom ,hogy egy nemet hadosztaly kb. 10 magyarral ert fel sajnos ,,,ujra. Nemzeti ongyilkossag lett volna , ha figyelembe vesszuk a lengyel lovassag vakmero tamadasat a nemet pancelosok ellen ,a magyar csapatok ugyanarra a sorsra jutottak volna.
UI. Edesapam a haboru utan a magyar honvedsegnel szolgalt mint tuzertiszt a nyugdijazasaig. Elotte mint levente a haboru alatt a magyar SS Hunyadi pancelosoknal. USA egyebkent 1956 is uszitotta a magyarsagot a SZabad Europa radion keresztul es vegul manapsag kell megtudnunk, hogy eszuk agaban sem volt a magyarsag megsegitese es ellentet a Szovjetunioval, minek kovetkezteben apam occse egyike lett a Magyarorszagot elhagyoknak es kb. 30 evvel kesobb en is.
sid
2010. március 23. 14:55
2.világháború az még csak hagyján, de mi van ma????
különc
2010. március 23. 01:52
Azt hiszem ide illik Descartes leghíresebb (de megcsonkított) mondata: Kételkedem tehát gondolkodom,gondolkodom tehát vagyok,vagyok tehát Isten létezik.
Emberek! Merjünk kételkedni a dolgokban! Merjünk gondolkozni! Hiszen minden miért-nek van mert-je! A világpolitika folyamatai,és az őket formáló aktív szereplők bizony sötét titkokat rejtenek és hordoznak magukban évtizedek,évszázadok óta.A dolgok sokkal komplikáltabbak annál,aminek tűnnek.Erre egy nagy példa a második világháború.De minél több dolog jut a felszínre,annál több kérdőjel jelenik meg.
Cibak
2010. március 22. 16:05
Az USA célja egyértelműen a brit világuralom lerombolása volt. A háború kezdetén, 1940 -41ben, amikor Churchill az USA-tól egyre nagyobb támogatást kért, ezt Roosevelt ahhoz a feltételhez kívánta kötni, hogy az USA kapja meg azokat a kereskedelmi jogokat a Brit Birodalmon belül, amelyekkel Anglia rendelkezett.
Churchill persze ezt nagy felháborodással utasította vissza. Állítólag azt mondta, nem azért háborúztunk mi britek 300 évig mindenkivel, hogy a megszerzett jogainkat egy ilyen csekélységért feladjuk.
Az USA nem is segített. Hagyta, hogy a japánok elfoglalják Anglia Kelet Ázsia gyarmatait. Aztán amikor Ők is megkapták a magukét a japánoktól, akkor Roosevelt is már másképp beszélt.
De a Brit Birodalom nem úszta meg, a háború végére Anglia kizárólagos jogai elenyésztek. Amerika elérte célját.
A szocialista világrendszer létrejötte is igazából az USA-nak kedvezett, hiszen a kommunizmus elleni védelemre hivatkozva befolyása világméretű lett.
Vagyis akár azt is mondhatjuk, hogy az USA és a Szovjetunió felosztotta a világot, a régi hatalmak rovására.
Ezeket is figyelembe kellene ám venni, amikor a múlt eseményeit firtatjuk.
Kelet Európaik az amerikai sakktáblán csak parasztok voltak.
Ha megfigyeljük az utolsó 20 év történéseit, akkor látjuk, hogy az amerikai gazdaság nehézségeinek kezdete pontosan egybeesik a hidegháború végével.
Azóta egyre jobban ki van szolgáltatva a globális töke Kelet-Ázsiába való áthelyeződése által okozott hazai regressziónak.
Hogy a jövőben milyen eszközökkel vívják majd az imperialisták a világ felosztásáért zajló harcot, azt mi gyarló emberek előre nem láthatjuk .
sid
2010. március 22. 13:08
Köszönöm az Auschwitz nem-bomázásáról szóló cikket. Számomra annyira megdöbbentőek az abban foglalt láthatóan alapos kutatáson alapuló tények az angol és amerikai katonai felsővezetés racionális szempontjairól, hogy kezdek én is összeesküvéselmélet-hívő lenni (pedig eddig csak röhögtem az ilyeneken). Ártatlan milliók ipari szisztémával való legyilkolását karba tett kézzel végigasszisztálni - hát ehhez csak gratulálni tudok utólag is...Ilyen esetben szerintem vagy megpróbálja a lehetetlent is az ember, vagy főbelövi magát. Mikor írja fölül a harcászati szempontot a morális kényszer, ha nem ebben az esetben?
Don Pedro
2010. március 22. 11:51
Szerintem is túlzás ez a "keveset tudunk".
Gyakorlatilag mindent tudunk. Azt is, hogy akkora már oda voltunk lökve a szovjeteknek.
különc
2010. március 22. 11:42
Én Schellenberg emlékirataiban azt olvastam erről,hogy a magyarok örömmel fogadták a németeket,ugyanakkor ha a magyar hadsereg ellenáll,az a németeknek nagy gondot okozott volna a háború szempontjából...
Persze én tudatlan vagyok...De ha lesz PhD-m,én is gyártani fogok összeesküvéselméleteket. Az egész tudatlanság abból fakad,hogy a felek máig titkosítják aktáikat,mivel tudják,ha ez nyilvánosságra kerül,a mai világrend alapjai kérdőjeleződnek meg.Ne feledjük,hogy minden,ami ma van,a háborúból és annak következményeiből fakad.
Történész
2010. március 22. 11:01
Csak a történészek húznak belőle hasznot. Igaz, minden háború a tehnikai fejlődés motorja, amely előbb-utóbb a hétköznapokba is beszivárog...
Bendegúz
2010. március 22. 08:19
A Lusitánia elsüllyesztése mi volt? Kassa bombázása mi volt? Ki pénzelte és indította el Hitlert? Ki húzott az egész II. vh-ból hasznot?
bloggerman77
2010. március 21. 22:02
Én Borhiból eddigi munkája nyomán nem néztem volna ki, hogy egy ilyen bulvárszagú, összeesküvés-elmélet szintű témával szerette meg a doktoriját.

A német csapatok olyan kis erővel szállták meg az országot, hogy az semmilyen formában nem befolyásolta az európai "erőteret" - ráadásul a németek egy hónap után ki is vonultak.
Metin
2010. március 21. 20:53
A II. világháború (is) egy hatalmas, előre kitervelt játszma volt, melynek lényege az angolszász birodalom totális megerősítése és a globalista hatalmi célok elérése volt. Ez sikerült is. Szabad út Hitlernek, majd teljes lerombolása a hagyományos Európának. A szövetségesek minimum annyira háborús bűnösök ebben a buliban, mint Hitlerék, ők adták a muníciót hozzá, mert ez volt az érdekük!
Fecni
2010. március 21. 20:52
Sid: [link]
Cibak
2010. március 21. 19:47
El kellene már dobni a régi történelemkönyveket. Főleg azokat, amiket a hidegháború alatt írtak. Mindkét fél történészei nagyokat hazudtak.
Máig sem tudja senki igazán, hogy a II. világháborúban a politika milyen hátéralkukkal működött.
A sok Okostóni persze azt hiszi, hogy Ő mindent tud, mert mindent elolvasott. Na de mit olvasott?
Fecni
2010. március 21. 16:46
A szövetségesek ellen harcoltunk, de felrójuk az amiknak, hogy amikor vesztésre álltunk, jöhettek volna ám. Okos.
sid
2010. március 21. 13:10
Ennek azért igy van egy kis összeesküvéselmélet-szaga, de hogy az Amerikaiak miért is nem bombázták le az Auschwitz felé tartó vasútvonalakat 44 nyarán arról tényleg mondhatna már valaki valami meggyőző verziót!
Történész
2010. március 21. 13:06
Borhi László feltevése - enyhén szólva - badarság. Ezért nem kellett volna PhD fokozatot kapnia. Így bármely lehetetlen ötlet is Nóbel díjat kaphat, akár "béke Nóbeldíjat" is.
Artifex
2010. március 21. 10:12
Én ezt teljes hülyeségnek tartom! Egy ország megszállása sokkal nagyobb veszteséget jelent a nyugati hatalmaknak stratégiai szempontból, mint amennyit nyernek azzal hogy a németek katonákat vonnak el a frontokról.
A következőről van szó: Magyarország megszállásával a keleti front jelentősen lelassult, hiszen 1944 szeptember közepétől 1945 április 12-ig vagyis 7 hónapig tartott amíg a németeket kiűzték Magyarországról. Ezt elnyújtotta magát a háborút is. És mi van a másik oldalon? Csupán 8-9 német hadosztály bevonulása Magyarországra. Gondolkodjunk logikusan: megérhette e az az USA -nak, hogy elnyújtsa fél évvel a háborút, és ugyanakkor könnyítsen a nyugati front helyzetén 80-90 ezer német katona elvonásával? Természetesen nem! Már csak azért sem, mert az 1944-ben 7 milliós német hadseregben 90 ezer katona nem képvisel túl nagy erőt, és arra sem volt garancia, hogy Magyarország megszállásához majd a nyugati és nem a keleti frontról, vagy a egyéb hadszínterekről fognak katonákat elvonni!

Akit a vita további része, vagy más töris témák érdekelnek, azoknak ajánlom: www.tortenelemklub.hu
Csatlakozzatok hozzánk!
gyula
2010. március 21. 10:05
sokadig elmélet. A tények viszont tények.
őszapó
2010. március 21. 00:12
Ez a három ejtőernyős történeti (kik voltak, milyen rangban, kikkel érintkeztek stb.) egy kicsit az Egy óra múlva itt vagyok sztorira emlékeztet, tehát erről célszerű lenne egy kicsit több információ...Annak idején az amerikaiak még valahol Nápoly környékén bóklásztak, közelebbről éppen a március 15-én elkezdődött ütközetet vívták Monte Cassinónál. Ha komoly lett volna a dolog, akkor semmiből nem állt volna nekik valamely semleges állam közvetítésével, és területéről (Svájc, Svédország, Vatikán) eljuttatni az amerikai diplomatákat Budapestre, teljesen simán, féllegálisan vagy illegálisan.
koko75
2010. március 20. 04:57
Ez tipikus Amerika a cél érdekében bármit megtehetnek ??
Cibak
2010. március 19. 23:41
Roosevelt egész II. világháborús ténykedése meglehetősen zavaros.
Az USA valódi szövetségesének nem a briteket, hanem a Szovjetuniót tekintette.
Teljesen félreismerte Sztálint, és a kommunista rendszert.
A tárgyalásokon mindig igyekezett Sztálin kedvébe járni, Churchill elképzeléseinek pedig mindig keresztbe tett.
Ismeretes Churchill azon terve, hogy ne nyissanak új frontot Franciaországban, hanem Olaszországon keresztül nyomulva szállják meg a Kárpát medencét, támadják oldalba a német erőket és vágják el utánpótlási vonalaikat.
Ez a lehetőség erősítette a magyar vezetésben is a kiugrási gondolatot.
Sztálinnak persze ez nem tettszett, mert ekkor már Európa megszállását tervezgette.
Minden lehetséges.
nahát
2010. március 19. 22:44
amerikai barátaink ilyet tettek volna?
Peti
2010. március 19. 19:37
s.g

De ! A német deuten szó (elmagyaráz,szóban kifejt) a Deutsch (német) szóból jön.
De ez hogyan kapcsolódik a cikk témájához??
anyátok
2010. március 19. 18:52
gyerek voltam még, de a felnőttek már beszéltek róla - nagyom remélték a szövetségesek akcióját.
Dr tatar Erzsébet
2010. március 19. 15:50
Mi itt az ujdonságL? Gyerek voltam, de igy tudom.tatar
s.g.
2010. március 19. 14:45
A magyaráz szó jelentése szerint valaminek az értelmét megvilágítja.
A világban nem ismerek más nyelvet ahol a nyelv vagy az ország neve
hasonló jelentéssel bírna/ németez ,olaszoz, angoloz/.A cikk ha bír is való-
szinüsíthető igazságokkal akkor is csak magyarázkodás.
kiugro
2010. március 19. 14:21
OK, de hol ebben az újdonság?
További hozzászólások megjelenítése
Hozzászólás küldése
   
Név
E-mail cím (nem kötelező)   (Az e-mail címe nem fog megjelenni)
Hozzászólás
írja be ezt a szót a mezőbe

Történelmi adattárak

Mi történt a szülinapomon?

Játsszon!

Ki épített először alagutat a Temze alatt?

Adja meg e-mail címét, és hetente megküldjük Önnek a Múlt-kor legjobb írásait!